Ухвала суду № 77980484, 15.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 757/75073/17-к

Провадження № 1-кп/761/1704/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.

суддів Хардіної О.П.

Щебуняєвої Л.Л.

з участю:

секретаря судових засідань Кріт І.М.

прокурора Мальованого В.В.

захисників Толкачова Я.С., Єрмолаєва В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 42016000000000841 від 24.03.2016 року на підставі обвинувального акту за яким висунуте обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт. Мельниця - Подільська, Борщівського району, Тернопільської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191; ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №42016000000000841 від 24.03.2016 року за яким висунуте обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191; ч. 2 ст. 366 КК України надійшов на адресу Шевченківського районного суду м. Києва 06.06.2018 року, у зв'язку із направленням на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва зазначеного кримінального провадження Апеляційним судом м. Києва, згідно ухвали від 08 травня 2018 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та на час судового розгляду покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, посилаючись на усування ризиків, які зумовлюють покладення таких додаткових обов'язків.

Захисники Толкачов Я.С. та Єрмолаєв В.В. не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, разом із тим, подали скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: щодо обмеження в праві стороні захисту на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження; щодо бездіяльності слідчого та прокурора з приводу неприпинення розшуку ОСОБА_5, на дії слідчого щодо оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 та про незаконність постанови про оголошення у розшук; щодо порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_5; щодо незаконності виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5, зупинення та відновлення досудового розслідування; щодо порушення встановленого кримінальним процесуальним законодавством порядку вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 та його виклику для проведення слідчих дій; щодо незаконності дій Генеральної прокуратури України, пов'язаних із залученням захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві для участі у судовому засіданні, де вирішувалося питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також пов'язаних із незалученням захисника підозрюваному ОСОБА_5 у період з 16.03.2016 року по 27.05.2016 року.

Обвинувачений підтримав думку захисників щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та подані скарги, просив їх задовольнити, заперечував щодо покладення на нього додаткових обов'язків, звернувши увагу на свою належну процесуальну поведінку.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи із наступного.

Підсудність кримінального провадження Шевченківському районному суду м. Києва визначена ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 08 травня 2018 року, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень положень КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191; ч.2 ст.366 КК України.

Зазначене кримінальне провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого, його захисників.

Суд, не вбачає підстав для додаткового покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки останній належним чином виконує обов'язки, передбачені ч.7 ст. 42 КПК України, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Скарги сторони захисту на дії, рішення слідчого та прокурора під час досудового розслідування, щодо істотного порушення прав і свобод ОСОБА_5, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, слід ретельно дослідити під час вивчення матеріалів кримінального провадження та врахувати під час ухвалення остаточного рішення у зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 42016000000000841 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 24.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 23.11.2018 року.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження судом здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.

Клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5, залишити без задоволення.

Скарги сторони захисту на дії, рішення слідчого та прокурора під час досудового розслідування, щодо істотного порушення прав і свобод ОСОБА_5, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України, - ретельно дослідити під час вивчення матеріалів кримінального провадження та врахувати під час ухвалення остаточного рішення у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді