Рішення № 77979920, 15.11.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/6826/18

Провадження №2-о/751/174/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності йому Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого старшим державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори 27.05.1994 року за реєстровим № 1-2073, на 1/2 частину будинку № 15 по вул. Керченській в м. Чернігові, виданого на ім’я ОСОБА_3.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому користуватись та розпоряджатись своєю власністю на власний розсуд, а саме було невірно зазначеного його прізвище як «Міненко», тоді як його прізвище відповідно до паспорту громадянина України «Миненко». При зверненні до Другої чернігівської державної нотаріальної контори, йому було повідомлено що спадкова справа зберігається в Державному нотаріальному архіві та проте, що він може звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правоустановчого документу.

До початку розгляду справи заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи Другої чернігівської державної нотаріальної контори до початку розгляду справи надали заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2073, яке було видане 27.05.1994 Другою чернігівською нотаріальною конторою ОСОБА_3 на праві особистої власності належить одна друга частина будинку № 15 по вулиці Кереченській в м. Чернігові ( а.с. 6)

Відповідно до копій паспорту громадянина України та свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 254491, прізвище, ім’я та по-батькові заявника – «Миненко Анатолій Іванович» (а.с. 7).

Як вбачається з копій матеріалів спадкової справи № 161/1994 до майна ОСОБА_4, який помер 07.09.1993, які викладені російською мовою, прізвища, ім’я та по-батькові спадкоємців які звернулись до Другої чернігівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини та в подальшому отримали свідоцтво про право на спадщину за законом: «Миненко Анатолий Іванович» та «Миненко Наталия Петровна».

Суд звертає увагу, що прізвище, ім’я та по-батькові спадкодавця, які відповідно до матеріалів спадкової справи № 161/1994 російською мовою зазначено як «Миненко Иван Никифорович» у свідоцтві про право на спадщину було перекладено як «Міненко Іван Ничипорович», хоча відповідно до копії свідоцтва про народження № 1456024 його прізвище російською мовою зазначено як «ОСОБА_5 Нычыпоровыч» , а українською мовою «Миненко Іван Ничипорович» ( а.с. 10).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявнику ОСОБА_1, правовстановлюючого документу – свідоцтва про право на спадщину за законом на одну другу частину житла – будинку № 15 по вулиці Кереченській в м. Чернігові, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2073, яке було видане 27.05.1994 Другою чернігівською нотаріальною конторою про право власності на ім’я ОСОБА_3.

Невідповідність прізвища заявника у Свідоцтві про право на спадщину прізвищу у його паспорті, на переконання суду, зумовлена його невірним перекладом з російської мови на українську.

Встановлення факту належності документу має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки зумовлене необхідністю оформлення державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

Встановлення його іншим шляхом, окрім судового, неможливе.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 76-89, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видане 27.05.1994 старшим державним нотаріусом Другої чернігівської нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2073, спадкова справа № 161 за 1994 рік, реєстраційний напис № 11769 від 04.12.1995, на ім’я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 15.11.2018.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко