Ухвала суду № 77978916, 29.10.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2068/17

Провадження № 2/658/55/18

Рядок № 20

У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 жовтня 2018 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області ци-вільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,-

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за по-зовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 надала клопотання про призначення комплексної судово-психіатричної експертизи.

Позивачка ОСОБА_4 в судовому засідання заявлені клопотання підтримала, наполя-гала на його задоволенні.

Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засідання заявлене ОСОБА_3 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідачки - адвокат ОСОБА_2 просила в клопотанні про забезпе-чення позову та призначення почеркознавчої експертизи відмовити, оскільки дані клопотан-ня були вже задоволенні судом, стосовно призначення психологічно-психіатричної експер-тизи просила задовольнити частково, доручити проведення даної експертизи Херсонській об-ласній психіатричній лікарні, та обмежитися питаннями щодо можливості усвідомлення ОСОБА_7 та керуванням своїми діями на момент укладення договору.

Суд, заслухавши сторони по справі приходить до висновку про необхідність задово-лення клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення спра-ви. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними дока-зами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 травня 2018 року клопотання ОСОБА_3 стосовно витребування доказів, задоволено. Витребувані судом документи знаходяться в матеріалах даної справи.

Суддя, заслухавши сторони та їх представників, ознайомившись з колом питань, поста-влених на вирішення, та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення посмертної комплексної судової психологічно-психіа-тричної експертизи підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні об-ставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї зі сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України).

Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань (ч.1 ст. 112 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано не-повним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається то-му самому або іншому експерту (експертам).

За нормами ч.2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунто-ваним або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його пра-вильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому екс-пертові (експертам).

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з'ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Згідно частин 1 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це до-кладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та об-ґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта мо-же бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про при-значення експертизи.

Відповідно до п. 6.4. розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових екс-пертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) ос-новним завданням психологічної експертизи є визначення у під експертної особи: індиві-дуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; моти-вотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономір-ностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її власти-востей.

Виходячи з норм зазначеної вище Інструкції, а також враховуючи норми ч. ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України на розгляд експерта слід поставити питання: які поставлені позивачем ОСОБА_8 перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є зма-гальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які по-винні бути справедливими.

Таким чином, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи та по-требують спеціальних знань в психологічній галузі, суд, з урахуванням предмету позову, вва-жає за необхідне призначити по справі судово-психологічну експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Разом з вищенаведеним, суд вважає доцільним проведення експертизи доручити судо-вим експертам КЗ “Херсонська обласна психіатрична лікарня” ХОР, оскільки саме вказана установа знаходиться на найближче приближеній відстані від м. Каховка, що буде сприятиме найскорішщому отриманні висновку експертів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призна-чення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання про призначення посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним – посмертну судову психологічно - психіатричну експертизу, на розв'язання якої поставити питання:

1. Чи мало місце у ОСОБА_10 захворювання на дату укладення Договору дарування житлового будинку, а саме на 10 червня 2016 року, якщо так, то які, причини їх розвитку, характер перебігу, яка ступень тяжкості цих захворювань;

2. Яка медикаментозна дія ліків, які були призначені та приймалися ОСОБА_10 у вказаний період?

3. Чи могли дані препарати впливати на емоційний і психологічний стан ОСОБА_10?

4. Чи не створює залежність прийняття даних препаратів, якщо так, то які наслідки даної залежності?

5. Який загальний стан психіки був у ОСОБА_10 в період укладення Договору дарування житлового будинку, а саме на 10 червня 2016 року?;

6. Чи міг вплинути психічний стан ОСОБА_10 на час укладення Договору дарування на правильність сприйняття фактів, що мають значення для укладення Договору дарування?;

7. Чи могла ОСОБА_10 на час укладення Договору дарування в силу свого стану, віку і розвитку правильно розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки і керувати ними?;

8. Чи взагалі страждала ОСОБА_10 на момент укладення Договору будь-яким психічним розладом?;

9. Якщо ОСОБА_10 страждала психічним розладом, то яки їх причини і наслідки?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ “Херсонська обласна психіатрична лікарня” ХОР, попередивши їх про кримінальну відповідальність за давання свідомо помил-кового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені пи-тання, зобов’язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і до-води щодо цих обставин.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її про-голошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеля-ційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_11