Ухвала суду № 77978803, 04.02.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3824/15-ц

Провадження № 2/653/112/16

У Х В А Л А

04.02.2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого: судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря: - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до бази відпочинку «Генгірка» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. звернувся до суду з позовом у якому вказує, що з 02.08.2013 року був прийнятий безстроково на роботу до БВ «Генгірка» на посаді сторожа. Наказом від 30.09.2015 року його звільнено з посади у зв’язку зі скороченням чисельності працівників.

Вважаючи своє звільнення незаконним звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 07.12.2015 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. В ході розгляду справи, судом задоволено клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про витребування доказів, необхідних для розгляду справи та зобов’язано надати відповідні документи до суду до дня слухання справи.

В судовому засіданні 04.02.2016 року встановлено, що рішенням Херсонської обласної ради від 23.12.2015 року №24 вирішено припинити юридичну особу - базу відпочинку «Генгірка» шляхом приєднання її до Генічеської санаторної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради, визнано Генічеську санаторну загальноосвітню школу-інтернат І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради правонаступником усього майна, прав та обов’язків відповідача та відповідно утворено ліквідаційну комісію.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, посилаючись на норми ст.. 33 ЦПК України, заявив клопотання про заміну неналежного відповідача бази відпочинку «Генгірка» на ліквідаційну комісію в особі її голови - директора Генічеської санаторної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради ОСОБА_4, оскільки відповідно до вказаного рішення на ліквідаційну комісію покладено обов’язок щодо здійснення заходів для дотримання трудових та соціальних гарантій працівників бази відпочинку «Генгірка».

Дослідивши матеріали надані суду згідно ухвали від 13.02.2016 року. заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

За змістом ст. 33 ЦПК України належними є сторони, які є суб'єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред'явленим позовом.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, суб'єктивний склад сторін у спорі даної категорії складається з учасників трудових правовідносин.

З аналізу наведеної вище статті вбачається, що законодавець поклав на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

За наведених обставин суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та дійшов висновку, що база відпочинку «Генгірка» вибула з цивільних правовідносин, а тому не може бути відповідачем в даній справі. Натомість враховуючи, що всі повноваження щодо розпорядження основними та оборотними фондами на даний час отримала ліквідаційна комісія, остання має бути залучена до участі у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – задовольнити.

Замінити неналежного відповідача – базу відпочинку «Генгірка» належним відповідачем – ліквідаційною комісією в особі її голови - директора Генічеської санаторної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради ОСОБА_4

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 11 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали разом з копією позову направити відповідачу ліквідаційній комісії в особі її голови - директора Генічеської санаторної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська