Ухвала суду № 77978748, 11.06.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/673/14-ц

У Х В А Л А

"11" червня 2015 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого – судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Мустафаєві Ф.А.

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ клопотання представника відповідача про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства „Альфа-Фарм” компанії „АГ ОСОБА_4 ЛЛС” про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 18.05.2009 року, дострокового розірвання договору оренди землі від 17.12.2004 року та скасування державної реєстрації ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 18.05.2009 року, достроково розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 17.12.2004 року між ним і відповідачем ДП „Пітер Фарм” Кіпрської компанії „Вейдіс Холдінгс Лімітед” та скасувати державну реєстрацію, з підстав, що додаткової угоди до договору оренди землі від 18.05.2009 року він не укладав, та не підписував, його підпис у додатковій угоді підроблений, у зв”язку з чим, вважає додаткову угоду до договору оренди недійсною. Достроково просить розірвати договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,43 га, оскільки юридична особа, яка укладала договір оренди земельної ділянки 17.12.2004 року з ним на даний час не існує. В ході судового розгляду справи було проведено судово-почеркознавчу експертизу і отримано висновок Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ, згідно якого встановлено, що підпис розділу „орендодавець” додаткової угоди від 16 грудня 2008 року до договору оренди землі від 10.12.2004 року, яка зареєстрована у Генічеському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК 18.05.2009 року за №4АА002140-040972000156, що укладена між позивачем ОСОБА_3 та ДП „Альфа Фарм „ компанії „АГ ОСОБА_4 ЛЛС” виконаний не самим ОСОБА_3, а іншою особою. 11 листопада 2014 року ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області було призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу.На вірешшя експерта поставлено питання: Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 у документі додатковій угоді до договору оренди землі тією особою, від імені якої зазначений, чи іншою особою? Проведення експертизи доручено експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ. Експертною установою було надіслано суду повідомлення №403 від 22.01.2015 року про неможливість дачі висновку повторної судово-почеркознавчої експертизи, у зв”язку з ненаданням вільних зразків підписів ОСОБА_3, які містять необхідну для дослідження інформацію, відповідно до ст.53 ЦПК,п.п.1.13,2.2,4.11 „ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень”.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Миколаївському відділенню Одеського НДІСЕ. Заявлене клопотання представник відповідача обгрунтував наступним, що при первоначальному призначенні судово-почеркознавчої експертизи, яке було доручено Миколаївському відділеню Одеського НДІСЕ експерт надсилав до суду клопотання про надання додатково вільних зразків підпису ОСОБА_3 за період 2004-2008 років у кількості 15-20 зразків, однак даних зразків не було надано і експертиза була проведена на підставі матеріалів, які маються в матеріалах цивільної справи.Експертом при проведенні експертизи були досліджені тільки експерементальні зразки підписів ОСОБА_3, у зв”язку з чим була призначена судом повторна судово-почеркознавча експертиза. Підставою не проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи також було не надання додатково вільних зразків підписів ОСОБА_3, так як наявність вільних зразків недостатньо. На даний час відповідачу вдалося зібрати додатково вільні зразки підпису ОСОБА_3, а саме: оригінал договору оренди землі від 10.12.2004 року, акт встановлення меж земельної ділянки в натурі від 11.11.2004 року , де є підпис ОСОБА_3, акт прийому-передачі земельної діялнки в натурі/ додаток до договору оренди/, оригінал відомості на отримання орендної плати в ДП „Пітер Фарм” за 2007 рік з підписом ОСОБА_3, оригінал відомості на отримання орендної плати за 2010 рік з підписом ОСОБА_3, оригінал відомості на отримання орендної плати за 2011 рік з підписом ОСОБА_3, оригінал листа з підписом ОСОБА_3 від 17.12.2014 року в адресу директора ДП „Альфа Фарм” про відмову продовження договору оренди, лист до заказного письма в адресу директора ДП „Альфа-Фарм” про повідомлення про відмову продовження договору оренди з підписом ОСОБА_3 Дані додаткові матеріали просить приєднати до матеріалів справи та надати експертові для дослідження при проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи наряду з іншими матеріалами, які є в матеріалах справи, яку доручити проведення Миколаївському відділенню ОНДІСЕ.На вирішення експерту поставити слідуючі питання:

1. Ідентичні /однакові/, тобто чи співпадають зразки вільні і експерементальні підпису ОСОБА_3 надані ним і його представником суду для проведення експертизи з вільними зразками підпису ОСОБА_3 надані стороною відповідача, а також самі між собою:

- Оригінал договору оренди землі від 10 грудня 2004 року, зареєстрований в Генічеському райнному відділі ХРФ Центра ДЗК 17 грудня 2004 року з підписом ОСОБА_3, яку згідно його позовної заяви він не заперечує;

- Акт про встановлення меж земельної ділянки в натурі від 11.11.2004 року з підписом ОСОБА_3;

- Акт прийому-передачі земельної діялнки в натурі /додаток до договору оренди/;

-Оригінал відомості на отримання орендної плати в ДП „Пітер Фарм” за 2007 рік з підписом ОСОБА_3;

- Оригінал відомості на отримання орендної плати в ДП „ Альфа Фарм” за 2010 рік з підписом ОСОБА_3;

- Оригінал відомості на отримання орендної плати в ДП „ Альфа Фарм” за 2011 рік з підписом ОСОБА_3;

-Оригінал листа з підписом ОСОБА_3 від 17.12.2014 року на адресу директора ДП „Альфа Фарм” про відмову продовження договору оренди;

- Лист до заказного письма з підписом ОСОБА_3 від 17.12.2014 року на адресу директора ДП „Альфа Фарм” про повідомлення про відмову продовження договору оренди з підписом ОСОБА_3

2.Якщо вільні і експерементальні зразки підпису надані суду ОСОБА_3 і його представником, неідентичні /не однакові/ і відрізняються від вільних зразків підпису на документах, підписаних ОСОБА_3, які надані стороною відповідача, а також різні між собою, то міг би ОСОБА_3:

- переслідуючи різні цілі, включаючи дострокове розірвання договору оренди і додаткової угоди умисно в різних документах розписуватися по різному, включаючи і підпис при підписанні додаткової угоди від 16.12.2008 року, зареєстрованної в ДЗК 18 травня 2009 року;

- неумисно розписуватися по різному в різних документах, включаючи і підпис на додатковій угоді;

- можливо в даному випадку з достовірністю стверджувати, що підпис на додадковій угоді від 16.12.2008 року, зареєстрованій в ДЗК 18.05.2009 року , виконаний не ОСОБА_3

Суд вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1, яка заперечувала у задоволенні клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, свої заперечення обгрунтувала тим, що судова почеркознавча експертиза була проведена належним чином, висновок експертом зроблений і дано відповідь на питання поставлені судом в ухвалі про призначення експертизи,експертиза проведена належним чином і є зрозумілою. Питання експерту поставлені на вирішення додаткової експертизи також є необгрунтованими, оскільки вони не були встановлені в судовому засіданні, і не були предметом обговорення в судовому засіданні, судом по клопотанню представника відповідача вже призначалась повторна судово-почеркознавча експертиза, з підстав частково викладених на даний час в клопотанні, яка була доручена Херсонському відділенню ОНДІСЕ, однак експертною установою вона не була проведена, у зв”язку з ненаданням вільних зразків підписів ОСОБА_3, надані додаткові вільні зразки на її думку не вплинуть на результати експертизи, тому призначення даної експертизи вважає безпідставним, а також доводи заявленного клопотання вважає, що клопотанлия підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту. Якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту. Обставини викладені представником відповідача в клопотанні , які на його думку є підставами для призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи на думку суду відповідають вимогам передбаченним ст.150 ч.1 ЦПК України, так як наданий висновок є неповним виходячи з наступного: як встановлено в судовому засіданні підставою для призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи викладеної представником відповідача в клопотанні є та обставина, що на дослідження експерту не були надані вільні зразки підпису ОСОБА_3 періоду підписання додаткової угоди. Фактично експертом, як порівняльний матеріал, взято вільні зразки підпису у позовній заяві до Генічеського районного суду Херсонської області від 14.ю01.2014 року, довіренності від 20.01.2014 року.На даний час в судовому засіданні представником відповідача надані додакового вільні зразки підпису ОСОБА_3, а саме: оригінал договору оренди землі від 10.12.2004 року, акт встановлення меж земельної ділянки в натурі від 11.11.2004 року , де є підпис ОСОБА_3, акт прийому-передачі земельної діялнки в натурі/ додаток до договору оренди/, оригінал відомості на отримання орендної плати в ДП „Пітер Фарм” за 2007 рік з підписом ОСОБА_3, оригінал відомості на отримання орендної плати за 2010 рік з підписом ОСОБА_3, оригінал відомості на отримання орендної плати за 2011 рік з підписом ОСОБА_3, оригінал листа з підписом ОСОБА_3 від 17.12.2014 року в адресу директора ДП „Альфа Фарм” про відмову продовження договору оренди, лист до заказного письма в адресу директора ДП „Альфа-Фарм” про повідомлення про відмову продовження договору оренди з підписом ОСОБА_3,які не досліджувались експертом.Дані обставини на думку суду свідчать про неповноту висновку експерта, оскільки є потреба в дослідженні додаткових вільних зразків підписів ОСОБА_3, а також з приводу надання додаткових вільних зразків і необхідність надання відповіді на додаткові питання. Висновок на поставлені додаткові питання представником відповідача має істотне значення для вирішення справи.

Згідно ст.143 ч.1 ЦПК України для з”ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що вирішення такого питання неможливо без спеціальних знань, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладенного і керуючись ст.150,168 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства „Альфа-Фарм” компанії „АГ ОСОБА_4 ЛЛС” про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 18.05.2009 року, дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки від 17.12.2004 року та скасування державної реєстрації задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства „Альфа-Фарм” компанії „АГ ОСОБА_4 ЛЛС” про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 18.05.2009 року, дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки від 17.12.2004 року та скасування державної реєстрації додаткову судово- почеркознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити питання:

1. Ідентичні /однакові/, тобто чи співпадають зразки вільні і експерементальні підпису ОСОБА_3 надані ним і його представником суду для проведення експертизи з вільними зразками підпису ОСОБА_3 надані стороною відповідача, а також самі між собою:

- Оригінал договору оренди землі від 10 грудня 2004 року, зареєстрований в Генічеському райнному відділі ХРФ Центра ДЗК 17 грудня 2004 року з підписом ОСОБА_3, яку згідно його позовної заяви він не заперечує;

- Акт про встановлення меж земельної ділянки в натурі від 11.11.2004 року з підписом ОСОБА_3;

- Акт прийому-передачі земельної діялнки в натурі /додаток до договору оренди/;

-Оригінал відомості на отримання орендної плати в ДП „Пітер Фарм” за 2007 рік з підписом ОСОБА_3;

- Оригінал відомості на отримання орендної плати в ДП „ Альфа Фарм” за 2010 рік з підписом ОСОБА_3;

- Оригінал відомості на отримання орендної плати в ДП „ Альфа Фарм” за 2011 рік з підписом ОСОБА_3;

- Оригінал листа з підписом ОСОБА_3 від 17.12.2014 року на адресу директора ДП „Альфа Фарм” про відмову продовження договору оренди;

- Лист до заказного письма з підписом ОСОБА_3 від 17.12.2014 року на адресу директора ДП „Альфа Фарм” про повідомлення про відмову продовження договору оренди з підписом ОСОБА_3

2.Якщо вільні і експерементальні зразки підпису надані суду ОСОБА_3 і його представником, неідентичні /не однакові/ і відрізняються від вільних зразків підпису на документах, підписаних ОСОБА_3, які надані стороною відповідача, а також різні між собою, то міг би ОСОБА_3:

- переслідуючи різні цілі, включаючи дострокове розірвання договору оренди і додаткової угоди умисно в різних документах розписуватися по різному, включаючи і підпис при підписанні додаткової угоди від 16.12.2008 року, зареєстрованної в ДЗК 18 травня 2009 року;

- неумисно розписуватися по різному в різних документах, включаючи і підпис на додатковій угоді;

- можливо в даному випадку з достовірністю стверджувати, що підпис на додадковій угоді від 16.12.2008 року, зареєстрованій в ДЗК 18.05.2009 року , виконаний не ОСОБА_3

Проведення експертизи доручити експерту Миколаївського відділення Одеського НДІ судових експертиз. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи:

- Оригінал додаткової угоди від 16.12.2008 року до договору оренди землі від 10 грудня 2004 року

- Оригінал договору оренди землі від 10 грудня 2004 року, зареєстрований в Генічеському райнному відділі ХРФ Центра ДЗК 17 грудня 2004 року з підписом ОСОБА_3, яку згідно його позовної заяви він не заперечує;

- Акт про встановлення меж земельної ділянки в натурі від 11.11.2004 року з підписом ОСОБА_3;

- Акт прийому-передачі земельної діялнки в натурі /додаток до договору оренди/;

-Оригінал відомості на отримання орендної плати в ДП „Пітер Фарм” за 2007 рік з підписом ОСОБА_3;

- Оригінал відомості на отримання орендної плати в ДП „ Альфа Фарм” за 2010 рік з підписом ОСОБА_3;

- Оригінал відомості на отримання орендної плати в ДП „ Альфа Фарм” за 2011 рік з підписом ОСОБА_3;

-Оригінал листа з підписом ОСОБА_3 від 17.12.2014 року на адресу директора ДП „Альфа Фарм” про відмову продовження договору оренди;

- Лист до заказного письма з підписом ОСОБА_3 від 17.12.2014 року на адресу директора ДП „Альфа Фарм” про повідомлення про відмову продовження договору оренди з підписом ОСОБА_3

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи з приєднаними до них зразками підпису ОСОБА_3 та документами.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, який заявив клопотання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом п”яти днів з дня її проголошеня.

Суддя: Н.Б. Венглєвська