Ухвала суду № 77978510, 14.11.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1445/17

Провадження № 2/589/101/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Курбанової А.Р.,

за участю: секретаря – Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, 07.11.1963р.н., про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе договірних зобов'язань.

Представник позивача у судове засідання 14 листопада 2018 року не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

З копії актового запису про смерть № 1027 від 17 грудня 2015 року судом встановлено, що відповідач у справі - ОСОБА_1, 07.11.1963р.н., помер 15 грудня 2015 року.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З відповідей завідувача Шосткинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 від 31.03.2018 № 78, від 05.07.2018р. за № 180, приватного нотаруса Носівського районнного нотаріального округу ОСОБА_3 від 10.05.2018р. за вих. № 294/01-16, від 30.05.2018р. за вих.№ 363/01-16 на чисельні запити суду, встановлено, що дані щодо заведення спадкової справи після смерті 15.12.2015р. відповідача ОСОБА_1, 07.11.1963р.н., в спадковому реєстрі відсутні.

Таким чином, зважаючи, що у суду відсутня інформація про прийняття будь-якою особою спадщини після смерті відповідача, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Одночасно, зважаючи на заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору /а.с. 85/ та відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачену суму судового збору необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч.1 ст. 255, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Зобов’язати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» ( вул. Сорок років Рад. УкраїниАДРЕСА_1, м. Запоріжжя, код. ЄДРПОУ 38415356) сплачений на р/р 31214206700012, МФО 837013, за квитанцією № 0.0.748408649.1 від 19.04.2017 судовий збір в сумі 1600 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4