Ухвала суду № 77978487, 11.09.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3801/18

Провадження № 1-кс/589/1913/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського мніськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р.,

з участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

слідчого Бурнатного Д.С.,

прокурора Гладушки О.О.,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018201280000066,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 42018201280000066 від 07.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна: лісоматеріалу у вигляді стовбурів дерев породи «Сосна звичайна», довжина яких складає 6 м, кожна, у кількості 55 дерев., загальною кубомасою 24,08 м.куб., виявлені на вантажних платформах автомобілів марки «Камаз» з р.н. НОМЕР_1 та А04424ВА, та вилучені 07.09.2018 в ході огляду на території ОСОБА_3 ГУНП в Сумській області за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 67, де залишені на зберігання, а також на документи щодо перевезення вказаного лісоматеріалу, а саме: специфікацію накладну на відпуск лісоматеріалів від 29.08.2018 на 1 арк.; специфікацію накладну на відпуск лісоматеріалів від 29.08.2018 на 1 акр.; специфікації накладні № 209, 208 на відпуск лісоматеріалів від 29.08.2018 на 2 акр.; товарно-транспортні накладні № 008115 та № 008116 від 29.08.2018, видані ДП «Ямпільський агролісгосп» на 2 арк., на перевезення лісоматеріалу.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що в провадженні ОСОБА_3 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 42018201280000066 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Ямпільський агролісгосп» (далі -ДП "Ямпільський агролісгосп") за попередньою змовою групою осіб здійснюють розтрату майна - лісоматеріалу шляхом зловживання службовим становищем.

Так, 29.08.2018р. о 10:54 зі служби 102 до ОСОБА_3 ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення ст. оперуповноваженого ОВС УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України підполковника поліції ОСОБА_4, про те, що в с. Макове Шосткинського району Сумська області невідомі особи вивозять незаконно зелені насадження, а саме деревину без документів.

При огляді місця події, проведеного співробітниками ОСОБА_3 відділу поліції 29.08.2018, ділянки місцевості, розташованої поблизу с. Макове, Шосткинського р-н., Сумської обл., а саме ґрунтової дороги у напрямку с. Усок, Ямпільського району було виявлено та оглянуто автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_2, зеленого кольору, на вантажній платформі якого навантажено стовбури дерев породи «Сосна» в кількості 29 штук, довжиною по 6 м, різним діаметром колод, та автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_3, зеленого кольору обладнаний краном-маніпулятором, на вантажній платформі якого виявлено стовбури дерев породи «Сосна» в кількості 26 штук, довжиною по 6 м різними діаметром колод.

При огляді зазначених автомобілів, водії ОСОБА_5 (водій автомобіля «Камаз» ВМ1467ВІ) та ОСОБА_6 (водій автомобіля «Камаз» АО4424ВА) надали працівникам поліції документи на перевезення деревини (дві специфікації накладні від 29.08.2018), в яких було виявлено відсутність номерів накладних, відтиску печатки підриємства (ДП «Ямпільський агролісгосп»), яке відпустило лісоматеріал з місця лісосіки, даних осіб, які відпустили та прийняли лісоматеріал.

При цьому, досудовим розслідуваннями встановлено, що виписані бухгалтером ОСОБА_7 документи на лісоматеріал, а саме: специфікації накладні № 209 та № 208 від 29.08.2018 та товарно-транспортні накладні № 008115 та № 008116 від 29.08.2018, - були складені вже після вивезення лісоматеріалів з ділянки їх завантаження та лісник ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 про навантаження автомобілів після зупинки працівниками поліції завантажених лісоматеріалом автомобілів, які рухались біля с. Макове Шосткинського району.

07.09.2018 на території ОСОБА_3 ГУНП в Сумській області в рамках кримінального провадження №42018201280000066 від 07.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 було оглянуто вказаний вище лісоматеріал у вигляді стовбурів дерев породи «Сосна звичайна», довжина яких складає 6 м, кожна, у кількості 55 дерев, та встановлено відсутність позначки категорії придатності деревини, відсутність нумерації дерев дозволених у рубку та таврування майстра лісу, відповідального за відпуск деревини. Вказаний лісоматеріал був вилучений та залишений на зберігання на території ОСОБА_3 за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 67.

Посилаючись на ті обставини, що вилучене майно має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить його арештувати.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Представник власника майна – адвокат ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання про арешт майна. Свою позицію мотивувала незаконністю перебування даного майна на штрафмайданчику до 07.09.2018р., пояснює це тим, що вказане майно було вилучене у його власника ще 29.08.2018р. при огляді іншого володіння - транспортних засобів, який був проведений без дозволу слідчого судді, та того ж поміщене на зберігання на штрафмайданчик ОСОБА_3 та з нього ж це майно було вилучене при огляді 07.09.2018р. та знову туди ж поміщене на зберігання, що є грубим порушенням норм кримінально-процесуального закону, що, як наслідок, тягне за собою визнання таких доказів недопустимими. Таким чином, представник власника майна вважає, що відсутні будь-які підстави для задоволення даного клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Заслухавши слідчого, прокурора, представника власника майна, перевіривши доводи клопотання і дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ГУНП в Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018201280000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження здійснюється розслідування факту розтрати шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ДП "Ямпільський агролісгосп" за попередньою змовою групою осіб лісоматеріалу.

07.09.2018 на території ОСОБА_3 ГУНП в Сумській області в рамках кримінального провадження №42018201280000066 від 07.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 було оглянуто вказаний вище лісоматеріал у вигляді стовбурів дерев породи «Сосна звичайна», довжина яких складає 6 м, кожна, у кількості 55 дерев, та встановлено відсутність позначки категорії придатності деревини, відсутність нумерації дерев дозволених у рубку та таврування майстра лісу, відповідального за відпуск деревини. Вказаний лісоматеріал був вилучений та залишений на зберігання на території ОСОБА_3 за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 67.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Як зазначає слідчий, вищевказане майно було вилучено під час огляду 07.09.2018 р., та відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, має статус тимчасово вилученого майна.

Проте, вказане майно, яке слідчий просить арештувати, було вилучено у власника ще 29.08.2018р. в рамках іншого кримінального провадження № 12018200110001364, внесеного до ЄРДР 30.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. При цьому, у межах вказаного кримінального провадження слідчий вже звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт цього ж майна, як тимчасово вилученого (справа №589/3741/18, провадження №1-кс/589/1864/18) та в задоволенні цього клопотання слідчим суддею було відмовлено ухвалою від 06.09.2018р. з підстав істотного порушення норм кримінального-процесуального законодавства, зокрема, незаконного втручання у право власності особи шляхом затримання тимчасово вилученого майна понад встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Проте, як в порушення вищезазначеної норми, так і приписів ч. 5 ст. 171 КПК України, тимчасово вилучене майно, у арешті якого було відмовлено слідчим суддею в рамках кримінального провадження №12018200110001364 не було повернуто особі, у якої воно було вилучене, та залишилось зберігатись на штрафмайданчику ОСОБА_3

Більш того, вказане майно було вдруге вилучено під час проведення огляду місця події від 07.09.2018р., проведеного прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_9

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.. Суд зобов’язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

При цьому слід зазначити, що в силу приписів ст. 86 КПК України, докази отримані з порушенням порядку, встановленого КПК України є недопустимими, та, як наслідок, вони не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень та на них не може посилатись суд при ухваленні судового рішення.

Зважаючи на приведені висновки суду про те, майно, з клопотанням про арешт якого звернувся слідчий, має ознаки недопустимого доказу згідно положень ст. 86, 87 КПК України, слідчий суддя не вправі накладати на нього арешт як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 98, 167, 169, 170, 171, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_10