Рішення № 77977969, 20.11.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5179/18

Провадження № 2/591/2581/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Олександрійський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області

про зняття арешту з автомобіля, зняття автомобіля з розшуку та визнання права власності на автомобіль -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і остаточно уточнивши свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.11.2016 року було поведено аукціон з продажу автомобіля марки HYUNDAI, модель SONATA, реєстраційний номер 12АК1697 (попередній номерний знак НОМЕР_1), номер кузова КМНЕТ41ВР7А385980, 2007 року випуску, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію №СРБ 961044 від 04.07.2007 року ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1), який перебував у заставі ПАТ КБ «ПриватБанк», та був вилучений на підставі рішення суду, для подальшої реалізації та погашення заборгованості за кредитом. Переможцем аукціону було визначено ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 (нова назва — ОСОБА_3)АДРЕСА_2). Ціна лоту, по факту проведенного аукціону, становила 90000 гривень, які були ним сплачені на надані реквізити реалізатором в ПАТ КБ «ПриватБанк». В подальшому, позивач звернувся до органу реєстрації транспортних засобів, а саме в ТСЦ №5946 у м.Суми для набуття законного права власності на придбане авто та реєстрації його на підставі наявних документів за собою, однак йому стало відомо, що на вказаний автомобіль накладено заборону на відчуження та розшук. А тому, просить зняти арешт з вказаного автомобіля, який накладено відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №50726594 від 06.04.2016 року Олександрійським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області та арешт рухомого майна боржника, який накладено відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження №35557555 від 24.01.2013 року Олександрійським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області; зняти розшук з вказаного автомобіля, який накладено відповідно до постанови про розшук майна боржника №35557555 від 24.01.2013 року виданої Олександрійським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області; визнати за ОСОБА_1 право власності на придбаний автомобіль.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився.

3-тя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про день та час слухання справи повідомлено належним чином, в судове засідання представник не з’явився. В письмовій заяві просять розглядати справу у відсутність їх представника.

3-тя особа: Олександрійський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з’явився. В письмових поясненнях наданих до суду заперечують проти задоволення позовних вимог, вказують, що в Олександрійському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на даний час наявні відкриті виконавчі провадження, відповідно до яких боржником є ОСОБА_2, а тому до повного погашення суми заборгованості боржником, заперечують проти зняття арешту з автомобіля. Також просять слухати справу у відсутність їх представника.

3-тя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з’явився. В письмових поясненнях наданих до суду при вирішенні питання про задоволення позову покладаються на розсуд суду, справу просять розглядати без участі їх представника.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою від 24.09.2018 року було відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду на 11.10.2018 року. Справу було відкладено на 07.11.2018 року та 20.11.2018 року у зв’язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів його належного сповіщення.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року по справі № 202/3017/14-ц частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а саме звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль HYUNDAI, модель: SONATA, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан – В, № кузова/шасі: КМНЕТ41ВР7А385980, реєстраційний номер: ВА8799АН, що належить на підставі власності ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 05.07.2007 року станом на 11.11.2013 року в розмірі 427032,94 грн, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням необхідних повноважень ПАТ КБ «ПриватБанк» для здійснення продажу, зі зняттям вказаного автомобіля в органах ДАІ України (а.с.19-24).

Згідно процедури реалізації об’єкта рухомого майна (автомобіля) ПАТ КБ «ПриватБанк» 25.11.2016 року був проведений аукціон з продажу вищезазначеного автомобіля. Згідно результатів зазначеного аукціону (проведення аукціону відбувалось згідно процедури — в телефонному режимі) 25.11.2016 року його переможцем був визначений ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 (нова назва - ОСОБА_3)АДРЕСА_2), що підтверджується протоколом проведення аукціону з реалізації заставленого майна АТ КБ Приватбанк від 25.11.2016 року. Згідно висновку експерта ОСОБА_4 №01/11 від 14.11.2016 року вартість автомобіля складає 90000 грн.. Ціна лоту, по факту проведеного аукціону, становила 90000 гривень, які були сплачені позивачем на надані реквізити реалізатором в ПАТ КБ «ПриватБанк».

В подальшому, позивач звернувся до органу реєстрації транспортних засобів, а саме в ТСЦ №5946 у м. Суми для набуття законного права власності на придбане авто та реєстрації його на підставі наявних документів за собою, однак йому стало відомо, що на придбаному автомобілі HYUNDAI, модель SONATA, реєстраційний номер 12АК1697 (попередній номерний знак - ВА8799АН), номер кузова - КМНЕТ41ВР7А385980, 2007 року випуску, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію №СРБ 961044 від 04.07.2007 року ОСОБА_2, наявні заборони відчуження та розшук, а саме:

- арешт рухомого майна боржника, який накладено в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (ДРОРМ) 23.05.2016 року відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №50726594 від 06.04.2016 року Олександрійським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області;

- арешт рухомого майна боржника, який накладено відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 35557555 від 24.01.2013року Олександрійським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області;

- встановлено розшук зазначеного транспортного засобу відповідно до постанови про розшук майна боржника № 35557555 від 24.01.2013 року виданої Олександрійським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб’єкта оціночної діяльності-суб’єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв’язку із значним ступенем його зношення, пошкодження; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Законом України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У відповідності до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 1 статі 319 ЦК України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Накладення арешту та внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна обмежує права позивача як нового власника, щодо вільного володіння, користування, розпорядження вищевказаним автомобілем.

Право позивача порушене і підлягає захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3) - задоволити.

Зняти арешт з автомобіля марки HYUNDAI, модель SONATA, реєстраційний номер 12АК1697 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_1), номер кузова КМНЕТ41ВР7А385980, VIN Y6LET41BP7L001003, 2007 року випуску, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію №СРБ 961044 від 04.07.2007 року ОСОБА_2 (26.05.1967 р.н, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6), який накладено в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (ДРОРМ) 23.05.2016 року, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №50726594 від 06.04.2016 року Олександрійським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області та арешт рухомого майна боржника, який накладено відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №35557555 від 24.01.2013 року Олександрійським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Зняти розшук з автомобіля марки HYUNDAI, модель SONATA, реєстраційний номер 12АК1697 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_1), номер кузова КМНЕТ41ВР7А385980, VIN Y6LET41BP7L001003, 2007 року випуску, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію №СРБ 961044 від 04.07.2007 року ОСОБА_2 (26.05.1967 р.н, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6), який накладено відповідно до постанови про розшук майна боржника №35557555 від 24.01.2013 року Олександрійським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3) право власності на придбаний автомобіль марки HYUNDAI, модель SONATA, реєстраційний номер 12АК1697 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_1), номер кузова КМНЕТ41ВР7А385980, VIN Y6LET41BP7L001003, 2007 року випуску.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.