Постанова № 77977621, 20.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 33/785/1856/18

Номер справи місцевого суду: 504/2704/18

Головуючий у першій інстанції Добров П. В.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області 03 вересня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.,

встановив:

Громадянка ОСОБА_1, неналежно виконувала батьківські обов'язки, які виразились у тому, що її малолітній син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи по АДРЕСА_1, вчинив пожежу в напівпідвальному приміщенні під'їзду №1 багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, з'явилась, вину визнала та розкаялась у вчиненому.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області 03 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

12 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Комінтернівського районного суду Одеської області 03 вересня 2018 року та закрити справу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не дотримався вимог ст.ст. 245, 252, 251, 280 КУпАП та не надав правової оцінки обставинам, які мали суттєве значення для правильного вирішення справ; висновок суду про винуватість скаржника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП ґрунтується на недостовірному протоколі а також розглянув справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову без змін.

Відповідно до п.1 ч.8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

У відповідності до ст.245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджено даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №018310 від 02.08.2018 р.; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.07.2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2018 р.; висновком за повідомленням голови правління ОСББ «Четверта перлина» від 03.08.2018 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, її щире відношення до вчиненого діяння, тому суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.

В зв'язку з викладеним, прихожу до висновку, що постанова районного суду є законною і обґрунтованою. Підстав для скасування чи зміни постанови не встановлено, а апеляційна скарга за викладених обставин повинна бути залишена без задоволення.

На підставі викладеного й керуючись ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області 03 вересня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. - залишити без змін

Постанова остаточна, та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: П.М.Черевко