Ухвала суду № 77976012, 15.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10150/18

Провадження № 1-кп/522/1400/18

У Х В А Л А

про повернення обвинувального акта

15 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Попревича В.М.,

секретар судового засідання - Шараєва О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 12014160500010301 від 19.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, який народився 08 листопада 1981 року у м. Одесі, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактино проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 367 ч. 2 КК України,

Учасники процесу

прокурор - Чорного М.М.,

обвинувачений - ОСОБА_1,

захисник - ОСОБА_2,

представник потерпілого - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2018 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого - ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення обвинувального акту, у зв’язку із його невідповідністю вимогам ст. 291 ч. 5 КПК України, а саме: відсутнє формулювання обвинувачення, виклад фактичних обставин дублює повідомлення про підозру, не відповідає дійсності наявність пом'якшуючих обставин, представник потерпілого не був ознайомлений із матеріалами досудового розслідування.

Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки наявна розписка про відкриття матеріалів досудового розслідування представнику потерпілого, інші обставини на які посилається представник потерпілого, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений та його захисник заперечив проти повернення обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку сторін, розглянувши обвинувальний акт з додатками та клопотання сторони захисту прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Частиною 4 ст.110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім’я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Виклад фактичних обставин повинен містити інформацію, про час, дату, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, що ставиться у вину обвинуваченому.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання встановлених юридичних (об’єктивних і суб’єктивних), а також кваліфікуючих ознак, що визначають конкретне діяння як суспільно небезпечне.

Згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні від 26.06.2008 року у справі "Ващенко проти України" Європейський Суд з прав людинин та основоположних свобод нагадав, що поняття "обвинувачення" для цілей пункту 1 статті 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п.51);

У рішенні від 25.07.2000, у справі «Маттоціа проти Італії" зазначив, що ... обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь "детальності" інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п. "b" ч. 3 ст. 6 Конвенції. Аналогічно слід оцінювати інформацію про зміни, які мали місце в обвинуваченні, включаючи зміни причини обвинувачення.

У рішенні від 09.10.2008 року у справі "Абрамян проти Росії" зазначено, що деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення ... .

В цьому ж рішенні Суд нагадав, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред’явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Слід зазначити, що обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом, яким закінчується досудове розслідування. Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити формулювання обвинувачення в остаточному вигляді.

В даному випадку, виклад фактичних обставин і формулювання обвинувачення - ідентичні, що є недопустимим порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу. Крім того, як зазначено в клопотанні представника потерпілого, обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру, що також є недопустимим.

В той же час, суд не вбачає порушень щодо не ознайомлення представника потерпілого із матеріалами досудового розслідування, оскільки у відповідності до ст. 290 КПК України, матерілаи їм були відкриті, про що свідчить відповідна розписка. Ознайомлення із матеріалами досудового розслідування є правом потерпілої сторони.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, про неможливість призначити даний акт до судового розгляду і необхідним буде повернути обвинувальний акт прокурору для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12014160500010301 від 19.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 367 ч. 2 КК України - повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Попревич В.М.

15.11.2018