Ухвала суду № 77975820, 20.11.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/18370/18

Номер провадження:1-кс/521/6980/18

УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., при секретарі Ковач Е.В., за участю прокурора Полякова Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12018160470001435 від 24.04.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що до Малиновського відділу поліції надійшов рапорт оперуповноваженого УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_3 про те, що ході моніторингу інформації з відкритих джерел, а саме з сайту публічних закупівель «Прозоро» встановлено, що 14.02.2018 року КП «Міськзелентрест» розміщено об’яву про проведення закупівлі газонокосарок, у зв’язку з чим,06.04.2018 року КП «Міськзелентрест» визнало ПФ «Квант» переможцем конкурсу, на підставі чого винесено рішення про намір укладення договору закупівлі на загальну суму 761 946 гривень.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 року внесено відповідні відомості за №12018160470001435 за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.02.2018 року посадовими особами КП «Міськзелентрест» розміщено оголошення щодо проведення закупівлі газонокосарок марки «Husqvarna LC 253S», в кількості 8 штук, за ціною 18036 за одну одиницю товару, висоторізів марки «Husqvarna 327РТ5S», в кількості 5 штук, за ціною 21828 грн. за одну одиницю товару та мотокос марки «Husqvarna 143 R-II», в кількості 32 штук, за ціною 15726 грн. за одну одиницю товару, на загальну суму 761 946 грн.

В подальшому, за електронною системою закупівель «Прозоро» було встановлено, що найбільш економічно вигідною пропозицією учасника є пропозиція надана ПФ «Квант», у зв’язку з чим, 06.04.2018 року КП «Міськзелентрест» визнало ПФ «Квант» переможцем конкурсу за результатами електронного аукціону №UА-2018-03-15-000149-а від 02.04.2018 року по предмету закупівліДК 021-2015:16310000-1 газонокосарки марки «Husqvarna LC 253S» (або еквівалент), висоторізів марки «Husqvarna 327РТ5S» або еквівалент мотокос марки «Husqvarna 143 R-II» (або еквівалент).

25.04.2018 року між КП «Міськзелентрест» в особі директора ОСОБА_4 та ПФ «Квант» в особі директора ОСОБА_5 був укладений договір «ГЗТ-170/18 купівлі-продажу товару, на загальну суму 755 136,00 грн., на купівлю вищезазначеного майна.

Разом з тим, в ході проведення досудового слідства встановлено, що при укладенні договору купівлі-продажу ПФ «Квант» завищило вартість вищевказаного товару, що спричинила збитків державі.

Для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо укладення додаткових угод до договору купівлі-продажу № ГЗТ-170/18, сплати грошових коштів згідно вищезазначеного договору, документів щодо підтвердження поставки товару за договором купівлі продажу № ГЗТ-170/18, укладеного 25.04.2018 року між КП «Міськзелентрест та ПФ «Квант», які перебувають у володінні КП «Міськзелентрест».

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець документів в судове засідання не з’явився.

Вивчивши клопотання та надані документи, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ході судового засідання встановлено, що зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та виявлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Таким чином враховуючи, що іншим способом отримати органом досудового розслідування необхідні для слідства документи неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати тимчасовий доступ слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 або згідно п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України доручити проведення слідчої (розшукової) дії о/у Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3, із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: договору купівлі-продажу № ГЗТ-170/18 з усіма додатками, рахунків-фактур, видаткових накладних, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі рахунків, що підтверджують факт перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ПФ «Квант» (ЄДРПОУ 20954500), які перебувають у володінні КП «Міськзелентрест» (ЄДРПОУ 31185820) за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 3.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 15.11.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 15.12.2018 року.

Особа, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов’язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Роз’яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Корой В.Д.