Ухвала суду № 77975265, 19.11.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 19.11.2018

Справа № 1511/2422/2012

2-в/501/2/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання – Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської областіматеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу

учасники справи не з’явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

1. До Іллічівського міського суду Одеської області 07.11.2017 року звернулась ОСОБА_1 із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 09.11.2017 року відкрито провадження по даній справі, призначено судове засідання (а.с.3).

3. З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні відкладено судовий розгляд справи до 10.00 години 11.09.2018 року (а.с.50).

4. У зв’язку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суду №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

5. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

6. Ухвалою судді від 17.08.2018 року прийнято до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

7. Представник заявника в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив суд задовольнити заяву.

8. Інші сторони в судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про судовий розгляд заяви

9. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв’язку із тим, що сторони в судове засідання не з’явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

10. Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходилась цивільна справа №1511/2422/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. По вказаній справі 18 вересня 2018 року судом під головуванням судді Петрюченко М.І. постановлено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 травня 2001 року Міняйлівською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис № 5.

11. Цивільна справа №1511/2422/2012 передана до архіву суду та в подальшому знищена в звязку з закінченням строку зберігання справи.

12. З копії рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 вересня 2018 року вбачається, що в ході судового розгляду вказаної справи досліджувались наступні докази:

- свідоцтво про шлюб Міняйлівської сільської ради Саратського району Одеської області, актовий запис № 5;

- копії свідоцтв про народження неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

13. Згідно ст.488 ЦК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

14. Стаття 489 ЦК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

15. За ч.4 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку передбаченого частиною п’ятою цієї статті.

16. Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

17. За даними електронних копій, наявних у комп'ютерній програмі "Д-3", встановлено, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебувала справа №1511/2422/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18. Згідно довідки Іллічівського міського суду Одеської області, матеріали цивільної справи №1511/2422/2012 вилучені та знищені в зв’язку з закінченням терміну зберігання.

19. В архіві на зберіганні знаходиться лише рішення суду від 18.09.2012 року по справі №1511/2422/2012.

20. Заявник надав до суду копії:

- позовної заяви від 16 травня 2012 року (а.с.6);

- свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №032168 (а.с.7);

- журналу судового засідання від 18.06.2018 року (а.с.8-9);

- розписки про одержання судової повістки про виклик до суду (а.с.10);

- журналу судового засідання від 18.09.2012 року (а.с.11-12);

- рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18.09.2012 року (а.с.13);

- розписки про одержання копії повного рішення суду, вступної та резолютивної частини рішення суду, тощо (а.с.14).

21. Учасники процесу не надали суду оригіналів або копій інших документів, які мають відношення до даної справи.

22. Згідно ст.494 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

23. Враховуючи мету відновлення втрачено судового провадження, беручи до уваги приписи ст.ст.488,489 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в справі.

24. Зміст відновленого процесуального документу встановлений судом на підставі його оригіналу, який зберігається в архіві, на підставі бази даних Єдиного державного реєстру судових рішень України , електронних копій, наявних у комп'ютерній програмі "Д-3" .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488, 489, 493, 494 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відновити втрачене провадження в справі №1511/2422/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині процесуальних документів: позовної заяви від 16 травня 2012 року; журналу судового засідання від 18.06.2018 року; розписки про одержання судової повістки про виклик до суду; журналу судового засідання від 18.09.2012 року; рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18.09.2012 року; розписки про одержання копії повного рішення суду, вступної та резолютивної частини рішення суду.

2. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

3. Повний текст ухвали складено 19 листопада 2018 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_6