Ухвала суду № 77974801, 14.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56353/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Соколов О.М., при секретарі - Сліпець К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 12018000000000303 від 18.05.2018 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Харкевича Вадима Петровича, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2018 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12018000000000303 від 18.05.2018 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Харкевича В.П. погоджене з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Матвійчуком П.П., про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Слідчий в судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, шо Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000303 від 18.05.2018 за фактом заволодіння, шляхом зловживання довірою, коштами в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в партнерських відносинах по здійсненню господарської діяльності ряду суб?єктів господарювання, таких як ТОВ «ЧАС», ТОВ «ПОДІЛ-ЧАС», АБ «МЕТА-БАНК» та ін. Однак, у зв?язку із виниклими між ними розбіжностями, було прийняте рішення про їх вихід зі складу засновників вказаних юридичних осіб, розподіл між собою активів та взяття ОСОБА_5 на себе зобов?язань щодо повернення боргу, згідно укладених договорів на загальну суму понад 20 млн. доларів США.

В подальшому, ОСОБА_5, зловживаючи довірою ОСОБА_4, шляхом зобов'язання виконання договірних умов щодо повернення боргу, свої зобов'язання не виконав та навпаки, продовжуючи свої дії щодо приховування отриманих шахрайським шляхом грошових коштів, особисто ОСОБА_5, а в подальшому разом зі своїми спільниками, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та іншими підконтрольними їм особами, здійснили державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єктів господарювання, таких як: ТОВ «Українські Вареники» (код 21611084), ТОВ «Енігма ЛТД» (код 23526928), ПП «КІТІ» (код 25272159), ПП «ПІЛОН» (код 31455036), ПП «РУЖЕНА» (код 31455015), ПП «БУЛАТ» (код 31455020), ПП «ЧЕРЕМОШ» (код 31455041), ПП «ДЕКУРІОН» (код 41450487), до статутних капіталів яких були залучені кошти ОСОБА_4, та за які придбані об?єкти нерухомості, які в подальшому були зареєстровані за даними суб?єктами господарювання.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб, а саме: ТОВ «Українські Вареники», ТОВ «ЕНІГМА ЛТД», ПП «КІТІ» здійснювала приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити виїмку).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів документів, які просить слідчий, так як таке вилучення є безпідставним та необґрунтованим.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав згідно ч. 5 ст. 163 КПК України для його задоволення, оскільки, слідчим не обґрунтовано суду доказове значення документів, які він хоче витребувати та не доведено їх суттєвість для встановлення обставин, що розслідуються у даному кримінальному провадженні.

Відтак клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 163, 243, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 12018000000000303 від 18.05.2018 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Харкевича Вадима Петровича, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М. Соколов