Ухвала суду № 77974474, 19.10.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

1423/18481/2012

н\п 6/490/338/2017

УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні . Заявник вказує, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.11.2012 р. по справі № 1423/18481/2012 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» стягнуто заборгованість по кредитному договору № 28.3/61-КМК -07-08 від 29.09.2008 року в сумі 230966,54 грн. та судові витрати в розмірі 606,66 грн., Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по вищевказаному кредитному договору. 20.05.2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» був укладений договір про купівлю-продаж прав вимоги, згідно якого всі права та обов’язки перешли від ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк». У зв’язку із зміною правонаступника. Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату. Час та місце слухання справи повідомлялись судом, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав особі за правочином (відступлення права вимоги), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою суду від 14.02.2017 року заяву ПАТ «Дельта Банк» замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 1423/18481/2012, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Кредитпромбанк» за договорами 230 966 грн. 54 коп. а також судові витрати в розмірі 606 грн. 66 коп. з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк». ( а.с. 149). Отже, питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вже було вирішено судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити та провадження закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.512,514 ЦК України, ст.ст. п.3 ч.1 ст. 255, 442 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви АТ «Дельта Банк» про заміну сторни у виконавчому провадженні примусового виконання виконавчого листа по справі № 1423/18481/2012, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ«Кредитпромбанк» 230 966,54грн., а також судові витрати в розмірі 606,66грн. з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк», -відмовити

Провадження закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.273 ЦПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя