Рішення № 77974456, 20.11.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4214/18

Провадження № 2/484/1704/18

Рішення

іменем України

(заочне)

20 листопада 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі- ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом

встановив:

В вересні 2018 року представник за дорученням ПАТ КБ «Приватбанк» звернвся до суду з вказаним позовом, посилаючись при цьому на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 03.03.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 тис.грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2. п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь – який момент змінти (зменшити бао збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умовами якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 «Правил користування платіжною карткою».

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 31.07.2018 року відповідач має заборгованість 22318.26 грн., яка складається з наступного: 4888.02 грн. заборгованість за кредитом; - 13052.37 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4377.87 грн. - заборгованість за комісією та пенею.

З цієї суми банк просить відняти суду у розмірі 7562.17 грн., яка була задоволена рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.09.2011 року за яким з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто 14756.09 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача відповідно до умов кредитного договору 250 грн. штрафу (фіксована частина) та 737.80 грн. штрафу (процентна складова).

Всього позивач просить стягнути з відповідача 15743 грн. 89 коп. та судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

В судове засідання сторони не з»явились, позивач просив слухати справу у його відсутність, відповідач в судове засідання не з»явився про слухання справи повідомлений належним чином, відзиву щодо позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що 03.03.2008 року ОСОБА_1 заповнив бланк Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, де повідомив про своє місце проживання, паспортні дані, контактний телефон, та банком було зазначено види банківських послуг.

На підтвердження боргу позивачем надано розрахунок заборгованості за договором №б/н від 03.03.2008 року, станом на 31.07.2018 року, який становить 22318 грн.26 коп., та складається з: 4888.02 грн. заборгованість за кредитом; - 13052.37 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4377.87 грн. - заборгованість за комісією та пенею.

З суми боргу банк просить відняти суду у розмірі 7562.17 грн., яка була задоволена рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.09.2011 року за яким з ОСОБА_1 на користь позивача.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справа №2-1491/11р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість за договором б/н від 03.03.2008 року в сумі 7562.17 грн., з яких: 4888.02 грн. заборгованість за кредитом.

Також позивач просить зарахувати в суму боргу відповідно до умов кредитного договору 250 грн. штрафу (фіксована частина) та 737.80 грн. штрафу (процентна складова).

Позивач зазначає, що підстави для здійснення таких нарахувань передбачені "Умовами і Правилами надання банківських послуг, "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на сайті банку, вимоги яких відповідач зобов'язався виконувати та до яких він приєднався при підписанні Анкети-заяви.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцевітаку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.Відповідно до статті 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Поряд із цим, за змістом частини другої статті 1050 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має

право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщоінше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня поверненняпозики.

У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611, 1046, 1048, 1050 ЦК України, змісту кредитного договору суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме: на отримання кредитором сум нарахувань та штрафних санкцій, передбачених умовами договору та цього кодексу, без урахування суми кредитної заборгованості, яка вже стягнута за вище вказаним рішенням суду,

В ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 жовтня 2013 року, від 12 березня 2014 року та постанові Верховного Суду України від 22 вересня 2015 року суд касаційної інстанції виходив із того, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання та не позбавляє кредитора права на отримання належних йому сум, оскільки зобов’язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Крім того, необґрунтованими є довои ПАТ КБ «ПриватБанк» про необхідність стягнення з ОСОБА_1 штрафів в розмірі 987.80 грн. виходячи з наступного.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 р. у справі №6-2003цс15.

Таким чином,стягненню з відповідача підлягає заборгованість по відсоткам та заборгованість за пенею: 22318.26 -7562.17 – 4888.02 = 9868.07 грн.

Також, з відповідача необхідно стягнути судові витрати пропорційно до суми задоволеного позову, а саме: 560 грн.

Керуючись ст. ст. 12-13, 141, 259, 263-265 ЦПК України

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: 55213 АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт ЕО номер 423205 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 18.12.1997 року) заборгованість за кредитним договором б/н від 03.03.2008 року яка складається з відсотків за користування кредитом та пені в сумі 9868.07 грн. станом на 31.07.2018 року. та судові витрати в сумі 560 грн., в всього 10428 (десять тис. чотириста двадцять вісім) грн.. 07 коп. на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк ( місце знаходження: м. Київ вул.. Грушевського,1Д 01001 код ЄДРПОУ 14360570 рах.№ 29092829003111 МФО № 305299) .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя