Постанова № 77974287, 15.11.2018, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1246/18

Провадж.№ 3/481/472/2018

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

15.11.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2018 року відносно ОСОБА_2 інспектором СРПП Новобузького ВП ГУНП Миколаївської області складено протокол, серії БР № 018736, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 16.08.2018 року о 00:10 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), в порушення вимог п. 2.5 ” Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з’явився. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 018736 від 16.08.2018 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 16.08.2018 року о 00:10 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3, які також підтвердженні ним особисто в телефонограмі від 15.11.2018 року, згідно яких, останній 16.08.2018 року близько 01:20 год. був свідком відмови ОСОБА_2, який мав явні ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4, які також підтвердженні ним особисто в телефонограмі від 15.11.2018 року, згідно яких, останній 16.08.2018 року близько 01:20 год. був свідком відмови ОСОБА_2, який мав явні ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, пояснюючи це тим, що він справді вживав спиртні напої.

Письмовими поясненнями ОСОБА_5, згідно яких, останній 16.08.2018 року близько опівночі рухався на автомобілі по вул.Харчука в м.Новий Буг та був свідком того, що гр. ОСОБА_2, який мав явні ознаками алкогольного сп’яніння, керував автомобілем НОМЕР_3 та був зупинений працівниками поліції біля магазину «Україна».

Письмовими поясненнями ОСОБА_6, згідно яких, останній 16.08.2018 року близько опівночі рухався на автомобілі по вул.Харчука в м.Новий Буг та був свідком того, що гр. ОСОБА_2, який мав явні ознаками алкогольного сп’яніння, керував автомобілем НОМЕР_3 та був зупинений працівниками поліції біля магазину «Україна».

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 16.08.2018 року о 00:10 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), в порушення вимог п. 2.5 ” Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві, Код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок 31211256026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя