Ухвала суду № 77974262, 14.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13761/18

1кс/755/6393/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судових засідань Степаненко І.Б., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві Прокопенка Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040007491 від 09 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Прокопенко Д.О. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Солонською Л.Я. звернувся до судуз клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «НВО «ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ», а саме: інформацію щодо клієнта, який використовував ІР-адресу НОМЕР_2 від 01 січня 2017 року по теперішній час, з відповідним чином завіреними копіями договорів та паспортних даних, адресу надання послуг за даною IP - адресою.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що КП «Київблагоустрій» в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір № 68 із ТОВ «Вістекс-Компані», вартістю 8 910 000 грн, частина з яких була переведена у готівку шляхом перерахування на фіктивні підприємства за нібито виконані послуги та привласнені ОСОБА_4

Згідно відповіді з ГУ ДФС у м. Києві ТОВ «Вістекс-Компані» з моменту заснування по теперішній час подало три відомості, щодо податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2, 3 та 4 квартали 2017 року в яких зазначалося, що на ТОВ «Вістекс-Компані» працевлаштована одна особа з ІПН НОМЕР_1, за яку було сплачено ЄСВ.

Відповідно до довідки наданої ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що ТОВ «Вістекс-Компані» не знаходиться за юридичною адресою оскільки 23 травня 2018 року було призначено Документальну позапланову перевірку, та її не вдалося провести, через відсутність офісного приміщення у ТОВ «Вістекс-Компані».

Тому є достатні підстави вважати, що ТОВ «Вістекс-Компані» має ознаки фіктивності, оскільки особисті потужності для надання послуг зазначених в № 68 укладеного між КП «Київблагоустрі» та ТОВ «Вістекс-Компані» вартістю 8 910 000 грн, відсутні, відповідно до податкової документації на ТОВ «Вістекс-Компані» був працевлаштований один громадянин, окрім того ТОВ «Вістекс-Компані» за своєю юридичною адресою не перебуває та також не надалося можливим встановити інших адресів за якими ТОВ «Вістекс-Компані» провадить свою господарську діяльність, тому є підстави вважати, що посадова особа КП «Київблагосутрій» ОСОБА_4 шляхом використання ТОВ «Вістекс-Компані» заволодів грошовими коштами КП «Київблагоустрій».

Крім того встановлено, що у ТОВ «Вістекс-Компані» на момент укладення договору № 68 між КП «Київблагоустрі» та ТОВ «Вістекс-Компані», вартістю 8 910 000 грн, відкрито рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» рахунок № 26005052623543 від 02 березня 2017 року та рахунок № 26024052602783 від 04 квітня 2017 року.

ТОВ «Вістекс-Компані» ЄДРПОУ 41055559 надавало звітність через електронний кабінет платників податків з IP-адреси НОМЕР_2.

В подальшому встановлено, що IP-адреса НОМЕР_2 рахується за ТОВ «НВО «ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» ЄДРПОУ 31168846.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №12018100040007491 від 09 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника ТОВ «НВО «ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ», у володінні яких знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.

У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в ТОВ «НВО «ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ», а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Згідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначається у абзаці 8 пункту 3 глави 4 розділу IІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139 до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім'я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018100040007491 від 09 серпня 2018 року, вбачається, що слідчими у даному кримінальному провадженню є Прокопенко Д.О. Проте слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Прокопенко Д.О. у даному клопотанні просить також надати, тимчасовий доступ до слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Каганцю І.В., який не входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному проваджені.

Зважаючи на вищевикладене в цій частині клопотання слід відмовити.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім'я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, за дорученням робітникам УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України або робітникам 4-го відділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві, без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням робітникам УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України або робітникам 4-го відділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві Прокопенка Д.О. - задовольнити частково.

Надати у розпорядження (забезпечити) слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Прокопенку Дмитру Олександровичу, право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ», а саме: інформацію щодо клієнту, який використовував ІР-адресу НОМЕР_2 від 01 січня 2017 року по 14 листопада 2018 року, з відповідним чином завіреними копіями договорів, паспортних даних та адресу надання послуг за даною IP - адресою.

В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.Б. Левко