Рішення № 77974059, 29.05.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/1289/16-ц

Провадження № 2/488/129/18 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

29.05.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, уточнивши який, зазначив, що 16.11.2015 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_4 (після зміни прізвища та ім'я - ОСОБА_2В.) було укладено кредитний договір № 50013203 на суму 547599,52 грн. та на суму додаткового кредиту у розмірі 184814,85 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24,90% на рік, які відповідно до п.2.3. Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту 15.11.2020 року для купівлі автомобіля марки Volkswagen, модель Jetta, 2015 року виробництва, кузов № НОМЕР_1, об’ємом двигуна 1390 куб. см. та оплати страхових платежів.

В кредитному договорі сторони погодили, що усі платежі за Кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях. Відповідно до п. 1.6. Загальних умов зобов’язання відповідача перед ТОВ «Порше мобіліті» за згаданим кредитним договором забезпечено Договором застави № 50013203 від 19.11.2015 р., згідно умов якого ОСОБА_4 (після зміни прізвища та ім'я - ОСОБА_2В.) надав в заставу вказаний вище автомобіль, що належить йому на праві приватної власності. Позивачем, відповідно до п. 1.4.2. Загальних умов, були виставлені відповідачу відповідні рахунки на оплату чергових (щомісячних) платежів за грудень 2015 року-січень 2016 року, які в порушення викладених норм чинного законодавства та положень укладеного кредитного договору, залишилися несплаченими останнім, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 38369,70 грн. В положеннях п. 3.2. Загальних умов Сторони погодили, що ТОВ «Порше Мобіліті» має право достроково вимагати повернення кредиту та додаткового кредиту, серед іншого, у випадку порушення відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу ( його частини) або плати за користування кредитом на строк більше ніж 1 календарний місяць. 06.01.2016 року на адресу проживання та реєстрації відповідача були направлені Вимоги (повідомлення) щодо дострокового повернення Кредиту та сплати заборгованості за кредитом, якою позивач вимагав дострокового повернення суми кредиту у повному обсязі та заборгованості відповідно до умов договору, які станом на дату направлення вимоги становили 633995 грн. 89 коп. Зазначеною вимогою позивач повідомив відповідача ОСОБА_4 (після зміни прізвища та ім'я - ОСОБА_2В.), що у випадку неповернення суми кредиту та заборгованості протягом 30 днів з дати одержання цієї вимоги, відбудеться примусове її стягнення, в тому числі за рахунок автомобіля, що був переданий позивачу у заставу. Однак вказану вимогу було проігноровано. Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_4 (після зміни прізвища та ім'я - ОСОБА_2В.) перед банком за кредитним договором № 50013203 від 16.11.2015 року станом на 09.10.2017 року становить 1159441,27 грн. Крім того, позивач вказав, що відповідно до листа ГСЦ МВС № 31/27-235 від 12.02.2016 року автомобіль марки Volkswagen, модель Jetta, 2015 року виробництва, кузов № НОМЕР_1, об’ємом двигуна 1390 куб. см., д.н. НОМЕР_2, що є предметом застави, 04.12.2015 року був переєстрований за договором купівлі-продажу на нового власника ОСОБА_3 Посилаючись на те, що ОСОБА_4 (після зміни прізвища та ім'я - ОСОБА_2В.) заборгованість за кредитним договором не сплачує, тому у позивача виникло право звернути стягнення на предмет застави в рахунок задоволення вимог про погашення боргу за кредитним договором і оскільки застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, тому позов також пред'явлено до нового власника заставного майна - ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 також в судове засідання не з'явилася, надала заперечення проти позову, за змістом яких зазначила, що будь-які заборони на відчуження придбаного нею автомобіля були відсутні. Тобто, на час придбання автомобіля вона не знала і не могла знати, що придбаний нею автомобіль перебуває у заставі ТОВ «Порше Мобіліті» на забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором. Тому в задоволенні позову просила відмовити.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 16.11.2015 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_4 (після зміни прізвища та ім'я - ОСОБА_2В.) було укладено кредитний договір № 50013203 на суму 547599,52 грн. та на суму додаткового кредиту у розмірі 184814,85 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24,90% на рік, які відповідно до п.2.3. Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту 15.11.2020 року для купівлі автомобіля марки Volkswagen, модель Jetta, 2015 року виробництва, кузов № НОМЕР_1, об’ємом двигуна 1390 куб. см. та оплати страхових платежів.

Зобов’язання відповідача ОСОБА_4 (після зміни прізвища та ім'я - ОСОБА_2В.) перед ТОВ «Порше мобіліті» за кредитним договором № 50013203 забезпечено Договором застави № 50013203 від 19.11.2015 року, згідно умов якого ОСОБА_4 (після зміни прізвища та ім'я - ОСОБА_2В.) надав в заставу вказаний вище автомобіль, що належить йому на праві приватної власності.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

В порушення умов договору ОСОБА_4 (після зміни прізвища та ім'я - ОСОБА_2В.) свої зобовязання належним чином не виконував, в результаті чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 09.10.2017 року становить 1159441, 27 грн., з яких 52251,91 грн. - прострочена заборгованість за кредитом та за додатковим кредитом (38396,70 грн. сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом, процентам та за додатковим кредитом та процентами, 2045,16 грн. сума 3% річних за час протрочення, 8000,08 грн. сума інфляційних витрат, 3836,97 грн. сума пені за час прострочення), 985419,46 грн. заборгованість з дострокового повернення кредиту (542921,53 грн. сума заборгованості за кредитом, 243337,43 грн. сума заборгованості по процентам, 39549,90 грн. сума 3% річних, 159610,60 грн. сума інфляційних витрат за час прострочення), також 109519,90 грн. штраф, 12000,00 грн. вартість юридичних послуг, 250,00 грн. штрафні санкції.

Згідно вимог ст. 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Частинами першою та сьомою ст. 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Звернення стягнення на предмет застави відповідно до ст. 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до листа Головного сервісного центру МВС № 31/27-235 від 12.02.2016 року автомобіль марки Volkswagen, модель Jetta, 2015 року виробництва, кузов № НОМЕР_1, об’ємом двигуна 1390 куб. см., д.н. НОМЕР_2, що є предметом застави, 04.12.2015 року був переєстрований за договором купівлі-продажу на нового власника ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_4 (після зміни прізвища та ім'я - ОСОБА_2В.) всупереч положенням п. 2.3.4 договору застави, і наявності запису про заборону відчуження, здійснив продаж предмету застави без згоди і повідомлення заставодержателя - ТОВ «Порше Мобіліті».

Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Відчуження боржником майна, що є предметом застави, без припинення обтяження, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, отже, на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст.ст. 25, 26 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Таким чином, на момент відчуження ОСОБА_4 (після зміни прізвища та ім'я - ОСОБА_2В.) предмету застави - діяло обтяження рухомого майна - заборона відчуження, і внаслідок продажу предмету застави застава транспортного засобу марки Volkswagen, модель Jetta, 2015 року виробництва, кузов № НОМЕР_1, об’ємом двигуна 1390 куб. см., д.н. НОМЕР_2 не припинилась, а тому позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави не залежно від факту вибуття предмету застави із власності заставодавця.

Щодо способу звернення стягнення на заставлене майно, то воно у відповідності до вимог законодавства, яким врегульовані дані правовідносини, має відбутись шляхом реалізації з прилюдних торгів.

За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також стягненню з відповідача підлягають судові витрати - сплачений позивачем судовий збір в розмірі 11808,30 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 274-277, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 50013203 від 16.11.2015 року, укладеним між ТОВ "Порше Мобіліті" та ОСОБА_4 (після зміни прізвища та ім'я - ОСОБА_2) у сумі 1159441, 27 грн., з яких 52251,91 грн. - прострочена заборгованість за кредитом та за додатковим кредитом (38396,70 грн. сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом, процентам та за додатковим кредитом та процентами, 2045,16 грн. сума 3% річних за час протрочення, 8000,08 грн. сума інфляційних витрат, 3836,97 грн. сума пені за час прострочення), 985419,46 грн. заборгованість з дострокового повернення кредиту (542921,53 грн. сума заборгованості за кредитом, 243337,43 грн. сума заборгованості по процентам, 39549,90 грн. сума 3% річних, 159610,60 грн. сума інфляційних витрат за час прострочення), також 109519,90 грн. штраф, 12000,00 грн. вартість юридичних послуг, 250,00 грн. штрафні санкції, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Volkswagen, модель Jetta, 2015 року виробництва, кузов № НОМЕР_1, об’ємом двигуна 1390 куб. см., д.н. НОМЕР_3, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3, 18.06.1948 року народження, РНОКПП НОМЕР_4, шляхом продажу вказаного автомобілю з публічних торгів відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження", встановивши його початкову вартість на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Порше Мобіліті" суму штрафу в розмірі 68449,94 грн. в порядку п. 4.1.2 Договору застави транспортного засобу № 50013203 від 19.11.2015 року.

Рішення може бути оскаржено, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева