Ухвала суду № 77973173, 16.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3494/14-ц

Провадження № 4-с/127/131/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_5 на рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою в якій просила скасувати постанову про відкриття провадження, постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про арешт майна боржника винесених 02.11.2018 року в рамках виконавчого провадження ВП № 57549311. Скарга мотивована тим, що 02.11.2018 року державним виконавцем неправомірно відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/3494/14-ц виданого 14.06.2018 року. Так суб’єктом оскарження не перевірено відповідність тексту виконавчого листа тексту резолютивної частини рішення на підставі якого він видавався. Крім того державним виконавцем до відкриття провадження не здійснено дій щодо виявлення майна боржника на яке можна було звернути стягнення. Вищевикладене й стало підставою звернення заявника до суду.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав скаргу з підстав викладених у ній та просив суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти вимог викладених у скарзі. Суду пояснила, що до її повноважень не входить перевірка відповідності тексту виконавчого листа тексту рішення на підставі якого він видавався. Також вказала, що вона діяла в межах наданих їй повноважень та виконала всі вимоги які передували відкриттю виконавчого провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти скарги з підстав викладених у відзиві, а саме вказали, що при винесення державним виконавцем оскаржуваних постанов нею було дотримало всі вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим її рішенням не підлягають скасуванню.

Вирішуючи скаргу, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26.10.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. з заявою про примусове виконання виконавчого листа у справі № 127/3494/14-ц виданого 14.06.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області на підставі рішення суду від 20.05.2015 року. До заяви додано оригінал виконавчого листа, оригінал квитанції про сплату авансового внеску, копію рішення суду від 20.05.2015 року та копію ухвали суду від 29.08.2018 року.

02.11.2018 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття провадження з виконання виконавчого листа 127/3494/14-ц виданого 14.06.2018 року (на 8 а.с.).

Того ж дня в рамках відкритого виконавчого провадження державним виконавцем винесено, постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про арешт майна боржника (на 9, 10 а.с.).

Не погоджуючись з винесеними рішеннями державного виконавця заявник подав до суду скаргу, мотивуючи її тим, що виконавець не вчинив всіх дій які передують відкриттю виконавчого провадження.

Правовідносини, що склались між учасниками виконавчого провадження регулюються ЗУ «Про виконавче провадження», а саме щодо визначення дій державного виконавця на стадії відкриття провадження.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно частини четвертої ст. 4 Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред’явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов’язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред’явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно п. 5 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (ч. 4 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Таким чином постанова про стягнення виконавчого збору та постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься одразу після відкриття виконавчого провадження.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що подаючи заяву про примусове виконання рішення суду стягувачем було дотримано всі вимоги передбачені ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим у державного виконавця відсутні були підстави для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Суд критично відноситься до твердження скаржника, що державним виконавцем не виявлено майна боржника на яке може бути звернено стягнення, та у зв'язку з цим неправомірно відкрито виконавче провадження. Дії державного виконавця щодо виявлення майна боржника вчиняються після стадії відкриття провадження та не можуть слугувати перешкодою для відкриття провадження.

Також виконавець не може встановлювати відповідність резолютивної частини рішення викладеної у виконавчому листі з резолютивною частиною рішення суду на підставі якого видавався виконавчий документ.

Враховуючи викладене, суд встановив, що постанови від 02.11.2018 року в межах виконавчого провадження ВП № 57549311 винесені, державним виконавцем згідно закону та в межах наданих йому повноважень.

У зв'язку з цим в задоволенні скарги належить відмовити.

Оскільки судом в задоволенні скарги відмовлено, додане до неї клопотання про зупинення підготовчих дій підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 447, 450, 451 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанов – відмовити.

Клопотання ОСОБА_5 про зупинення вчинення дій – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: