Вирок № 77972833, 20.11.2018, Ямпільський районний суд Вінницької області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. Справа153/1324/17

Провадження1-кп/153/119/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12015020370000460 від 15.11.2015 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 громадянина України, освіта - середня, заняття - не працює, сімейний стан - одружений, раніше згідно зі ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора Євчена Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника адвоката Семко В.М.

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 спільно з особою, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, в ніч з 30.10.2015 на 31.10.2015, точний час слідством не встановлений, на автомобілі, який належить останньому, поїхали в с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області, щоб назбирати залізо. Перебуваючи на території с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області особа, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, підійшов до складу ПОП «Рідний Край», що розташований по вул. Польова, 7 і в той час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення металобрухту з вказаного складу.

З метою реалізації свого злочинного наміру, особа, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, керуючись жагою наживи, завчасно до початку вчинення злочину, вступив в злочинну змову із ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки зі складу ПОП «Рідний Край».

Реалізовуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_1 з особою, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, підійшли до вищевказаного приміщення, де впевнившись що вони діють таємно та за їх діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, через віконний отвір проникли до складу ПОП «Рідний Край» звідки вчинили крадіжку 8 пачок електродів моноліт РЦ, діаметром 3 мм., вагою 2,5 кг., 24 пачки електродів моноліт РЦ, діаметром 4 мм., вагою 5 кг., 11 мішків цукру-пісок (рафінад), вагою 50 кг. за один мішок та два вакуумних насоса НВ-1.

Відповідно до висновку експерта №600 від 15.06.2017 ринкова вартість електродів моноліт РЦ, діаметром 3 мм., вагою 2,5 кг., становить 139 гривень.

Ринкова вартість електродів моноліт РЦ, діаметром 4 мм., вагою 5 кг., становить 247 гривень 70 копійок.

Ринкова вартість вакуумного насосу НВ-1, становить 455 гривень.

Відповідно до висновку експерта №830 від 24.07.2017 ринкова вартість цукру-пісок (рафінад), за один мішок, вагою 50 кг., становить 778 гривень 67 копійок.

Після цього, ОСОБА_1 з особою, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, з місця вчинення злочину зникли, привласнивши викрадене та розпорядились ним на власний розсуд завдавши ПОП «Рідний Край» майнової шкоди на загальну суму 16516 гривень 77 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 02.11.2015 чи 03.11.2015 точну дату та точний час слідством не встановлено, у особи, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, виник умисел спрямований на вчинення крадіжки з приміщення ПОП «Рідний Край», що розташоване по вул. Польова, 7 в с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області.

З метою реалізації свого злочинного наміру, особа, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, керуючись жагою наживи, завчасно до початку вчинення злочину, вступив в злочинну змову із ОСОБА_1 маючи на меті спільно вчинити крадіжку.

Реалізовуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_1 з особою, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, приїхали на автомобілі останнього до складу ПОП «Рідний Край», де впевнившись, що вони діють таємно та їхніми діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, через віконний отвір проникли до складу, звідки вчинили крадіжку 16 мішків насіння соняшнику сорту «Дау Сидс 8Н288CLDM», в якому знаходилось 150 000 насінин у кожному та один мішок насіння кукурудзи сорту «КВС-381», в якому знаходилось 70 000 насінин.

Відповідно до висновку експерта від 20.07.2017 №3770-3772/17-21, вартість 1 мішка насіння соняшнику (150 000 насінин) сорту «Дау Сидс 8Н288CLDM», становить 3473 гривні.

Вартість 1 мішка насіння кукурудзи (70 000 насінин) сорту «КВС-381», становить 2000 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 з особою, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, з місця вчинення злочину зникли, привласнивши викрадене та розпорядились ним на власний розсуд завдавши ПОП «Рідний Край» майнової шкоди на загальну суму 57568 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 06.11.2015 чи 07.11.2015 точну дату та точний час слідством не встановлено, у особи, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, виник умисел спрямований на вчинення крадіжки з приміщення ПОП «Рідний Край», що розташоване по вул. Польова, 7 в с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області.

З метою реалізації свого злочинного наміру особа, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, керуючись жагою наживи, завчасно, до початку вчинення злочину, вступив в злочинну змову із ОСОБА_1 маючи на меті спільно вчинити крадіжку із складу ПОП «Рідний Край».

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 та особа, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, приїхали на автомобілі останнього до складу ПОП «Рідний Край», де впевнившись, що вони діють таємно та за їх діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, через віконний отвір проникли до складу, звідки вчинили крадіжку 24 мішка насіння соняшнику сорту «Дау Сидс 8Н288CLDM», в якому знаходилось 150 000 насінин у кожному.

Відповідно до висновку експерта від 20.07.2017 №3770-3772/17-21, вартість 1 мішка насіння соняшнику (150 000 насінин) сорту «Дау Сидс 8Н288CLDM», становить 3473 гривні.

Вартість одного мішка насіння соняшнику (150 000 насінин) сорту «Ілона CL», становить 3473 гривні.

Після цього, ОСОБА_1 та особа, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, з місця вчинення злочину зникли, привласнивши викрадене та розпорядились ним на свій власний розсуд, чим завдали ПОП «Рідний Край» майнової шкоди на загальну суму 93771 гривню 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно в ніч з 30.10.2015 на 31.10.2015 спільно з особою, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, поїхали в с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області, залізли в закинуте приміщення, звідки викрали цукор, електроди, вакуумний насос соняшник. В скоєному розкаявся. Також пояснив, що в ході досудового розслідування сприяв слідству.

Представник потерпілого ПОП «Рідний Край» ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду вказаного кримінального провадження був повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.111, 112, 134, 135 КПК України. 07.05.2018 за вх.№3054 до суду надійшла заява від представника потерпілого про розгляд кримінального провадження без його участі. Судом на підставі ст.325 КПК України ухвалено про проведення судового розгляду кримінального провадження без участі представника потерпілого, який належно повідомлений не прибув на виклик суду, оскільки це не порушує кримінального процесуального законодавства та не перешкоджає здійсненню судового розгляду, судом визнано можливим з'ясувати усі обставини справи під час судового розгляду без участі представника потерпілого.

Належними та допустимими суд визнає фактичні дані, які містяться:

-у витязі з кримінального провадження, з якого встановлено, що в ніч з 30.10.2015 на 31.10.2015 ОСОБА_1 спільно з особою, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, проникли до приміщення складу ПОП «Рідний Край», що розташований по вул. Центральна, 49 в с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області, звідки вчинили крадіжку 8 пачок електродів моноліт РЦ, діаметром 3 мм., вагою 2,5 кг.; 24 пачки електродів моноліт РЦ, діаметром 4мм., вагою 5 кг.; 11 мішків цукру-піску (рафінад), вагою 50 кг. за один мішок та два вакуумних насоса НВ-1, завдавши ПОП «Рідний Край» майнової шкоди на суму біля 16586 гривень. Крім цього, 02.11.2015 чи 03.11.2015 точний час та дату досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1 та особа, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження за попередньою змовою між собою, вчинили крадіжку 16 мішків насіння соняшнику сорту «Дау Сидс 8Н288CLDM», в якому знаходилися 150000 насінин та один мішок насіння кукурудзи сорту «КВС-381», в якому знаходились 70000 насінин, завдавши ПОП «Рідний Край» майнової шкоди на суму біля 55568 гривень. 06.11.2015 чи 07.11.2015 точний час та дату досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1 та особа, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, з корисливих спонукань, через віконний отвір проникли до складу ПОП «Рідний Край», вчинили крадіжку 24 мішка насіння соняшнику сорту «Дау Сидс 8Н288CLDM», в якому знаходилось 150000 насінин та три мішки насіння соняшнику сорту «Ілона», в якому знаходилось 150000 насінин, завдавши ПОП «Рідний Край» майнової шкоди на суму біля 93771 гривня.

-у протоколі огляду місця події від 14.11.2015, з якого встановлено, що в присутності понятих ОСОБА_5 в добровільному порядку видав мішок білого кольору наполовину заповнений цукром, пачку електродів та два мішки з насінням соняшника;

-у протоколі огляду місця події від 14.11.2015, з якого встановлено, що ОСОБА_1 в присутності понятих в добровільному порядку видала зшитий мішок з цукром та три упаковки електродів;

-у протоколі огляду місця події від 14.11.2015, з якого встановлено, що ОСОБА_7 в добровільному порядку видав два мішки, в яких знаходиться насіння соняшнику та кукурудзи. Вказані мішки він придбав у ОСОБА_1, приблизно в період з 06.11.2015 по 07.11.2015;

-у протоколі огляду місця події від 14.11.2015, з якого встановлено, що особа, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, в добровільному порядку виніс з території свого домоволодіння 10 пачок електродів, діаметром 4 мм. та два вакуумних насоси. В присутності понятих пояснив, що вказані речі він викрав з ПОП «Рідний Край» із ОСОБА_1 в кінці жовтня 2015 року;

-у протоколі огляду місця події від 17.11.2015, з якого встановлено, що в приміщенні складу ПОП «Рідний Край» знаходиться різне майно, серед якого насіння соняшника, мішки з зернами кукурудзи, мішки з цементом та інше;

-у висновку експерта №600 від 15.06.2017, з якого встановлено, що ринкова вартість вакуумного насосу НВ-1, з урахуванням його зносу станом на 30.10.2015 могла становити 455 гривень 70 копійок. Ринкова вартість аналогічних нових електродів моноліт РЦ, діаметром 3 мм., вагою 2,5 кг., на момент проведення експертизи могла становити 139 гривень. Ринкова вартість аналогічних нових електродів моноліт РЦ, діаметром 4 мм., вагою 5 кг., на момент проведення експертизи могла становити 247 гривень 70 копійок.

-у висновку експерта №3770-3772/17-21 від 20.07.2017, з якого встановлено, що ринкова вартість 1 мішка насіння соняшника (150000 насінин) сорту «Дао Сидс» LH8288CLDM, станом на 03.11.2015, становила 3473 гривні. Ринкова вартість 1 мішка насіння соняшника (150000 насінин) сорту «ILONA CI», станом на 03.11.2015, становила 3473 гривні. Ринкова вартість 1 мішка насіння кукурудзи (70000 насінин) сорту «KWS-381», станом на 03.11.2015, становила 2000 гривень;

-у висновку експерта №830 від 24.07.2017, з якого встановлено, що ринкова вартість цукру-піску (рафінад) за один мішок, вагою 50 кг.. станом на 31.10.2015, могла становити 778 гривень 67 копійок.

Досліджені письмові докази відповідають вимогам ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими. Фактичні дані, які містяться у цих доказах не суперечать між собою та фактичним даним, отриманим із показань обвинуваченого. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України, для визнання доказів недопустимими.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше згідно зі ст.89 КК України не судимий, що підтверджено вимогою про судимість ДІЗ ГУНП України, УІАП ГУНП у Вінницькій області, виданою вих.№6433/227 від 22.09.2017, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка Чернівецької лікарні планового лікування від 08.06.2017, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка Чернівецької лікарні планового лікування від 08.06.2017.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, та активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги в з'ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування показав місце події та спосіб вчинення злочину).

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за правилами ст.ст.50, 65 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.185 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі, що полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу винного, який має постійне місце проживання та сім'ю (одружений), щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, і має підстави застосувати ст.75 КК України, та прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком - один рік шість місяців, встановити обмеження передбачені ч.1 п.п.1,2 ст.76 КК України.

При вирішенні питання про речові докази, на підставі постанови слідчого від 15.11.2015, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві - ПОП «Рідний Край».

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експертів на проведення судових експертиз, загальна сума якої складає 1483 гривні 83 копійки, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави у сумі 741 гривня 92 копійки.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк - один рік шість місяців.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 741 (сімсот сорок три) гривні 92 копійки процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експерта (висновок експерта №600 від 15.06.2017, висновок експерта №830 від 24.07.2017, висновок експерта №3770-3772/17-21 від 20.07.2017).

Речові докази - два мішки насіння соняшнику сорту Дау Сидс 8Н288CLDM, один мішок насіння кукурудзи сорту «КВС-381», один мішок насіння соняшнику сорту «Ілона», 14 пачок електродів моноліт - 12 з яких діаметром 4 мм., а дві - 3 мм., два вакуумних насоса НВ-1, один мішок цукру,- повернути законному володільцеві - ПОП «Рідний Край».

Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку.

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.

Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА