Рішення № 7797283, 01.12.2008, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-5418/2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Троян В.Б.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 26430, 95 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № 67 від 15.11.2005 року про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти ОСОБА_2 отримала платіжну карту з кредитним лімітом на суму 25000 грн. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти - до 15.11.2006 року. Базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору - 1, 2 % на місяць з розрахунком 360 днів на рік. Відсотки за користування кредитним лімітом підлягають сплаті щомісяця в строк до 30 числа кожного місяця. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 29.07.2008 року виникла заборгованість в сумі 26430, 95 грн. Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою: договір № 67/1 від 15.11.2005 року, укладений з поручителем ОСОБА_3 Вимога, що була пред'явлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засіданні не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідачі суду не надали. Враховуючи думку представника позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідачів, суд на підставі ст.225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 15.11.2005 року, відповідно до змісту якого відповідач уклав договір з позивачем та погодився на його умови, фотокопію договору поруки № 67/1 від 14.11.2005 року, встановив наступне:

15.11.2005 року за договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки № 67 відповідачу позивачем було надано кредит в сумі 25000 гривень.

Однак відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов'язків, у зв'язку з чим станом на 29.07.2008 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 26430, 95 грн. Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою: договір № 67/1 від 15.11.2005 року, укладений з поручителем ОСОБА_3 Вимога, що була пред'явлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 58, 88, 212, 213, 215, 225, 226, 228 ЦПК України, ст. ст.526, 544, 611, 1049, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, pax. 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № 67 від 15.11.2005 року в розмірі 26 430 (двадцять шість тисяч чотириста тридцять) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, pax. 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.