Ухвала суду № 77972159, 13.11.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/586/18 Справа № 702/245/18 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Мазай Н. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.

УХВАЛА

13 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Поєдинка І. А. Соломки І. А.Соломки І. А., Торопенка М. В.Торопенка М. В. Бєлан О. В.з участю прокурораПашковської Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на вирок Монастририщенського районного суду Черкаської області від 16 травня 2018 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Леухи Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2, 13.03.2009 року, постановою Іллінецького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 296 КК України звільнений від кримінальної відповідальності внаслідок акта амністії, кримінальну справу закрито, раніше судимий: 02.09.2010 року вироком Іллінецького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 27.12.2010 року вироком Іллінецького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки 3 місяці позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.09.2010 року у виді 3 місяців позбавлення волі, остаточно призначено до відбуття покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 26.06.2013 року ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області умовно-достроково звільнений від відбування покаранння на підставі ст. 107 КК України з іспитовим строком на 7 місяців 28 днів; 18.09.2014 року вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі 69 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбуття 3 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, судимість не знята та не погашена, у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 2 КК України

визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України і призначено йму покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 75-76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі звільнено з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувались.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Черкаської області знаходяться матріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Апеляційним судом кримінальне провадження було призначено до розгляду на 20 серпня 2018 року однак обвинувачений в судове засідання не з'явився. Розгляд кримінального провадження було відкладено на 13 листопада 2018 року з викликом учасників кримінального провадження, проте обвинувачений знову в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду Черкаської області.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то у даному випадку відповідно до статтей 401, 405 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд. Однак в судове засідання на апеляційний розгляд обвинувачений неодноразово не з'являється, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, тому мають місце достатні підстави вважати неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7, як намагання ухилитись від явки в суд.

Відповідно до вимог ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до апеляційного суду для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає за доцільне виконання ухвали покласти на Монастирищенське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 188-190, 335-401, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, привід за місцем проживання: АДРЕСА_2, який здійснити до апеляційного суду Черкаської області на 17 грудня 2018 року на 14 годину.

Виконання ухвали покласти на Монастирищенський ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали покласти для контролю в Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.

Головуючий :

Судді :