Рішення № 77972029, 12.11.2018, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/2520/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.11.2018

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині у порядку загального позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 13488,98 грн. за кредитним договором № б/н від 31.01.2007 року, а також судові витрати у розмірі 1600.00 грн.

В своєму позові банк посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.01.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач зазначає, щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складають між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується її підписом у заяві.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № б/н від 31.01.2007 року відповідач не виконала, у зв'язку з чим станом на 19.10.2017 року має заборгованість - 13488,98 грн., яка складається з наступного: 720,18 грн. - тіло кредиту; 5319,33 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 6330,95 грн. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 618,52 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглядати справу без участі представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, вказала, що ОСОБА_3 05.02.2018 р. було сплачено у Козятинському відділенні Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитом в сумі 10000 грн. А тому, просила врахувати вказану суму в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором. Просила суд відмовити у задоволенні вимоги позивача про стягнення штрафів відповідно до договору, так як за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Заслухавши прдставника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 31.01.2007 року, згідно якої вона ідентифікувалася та ознайомилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.10). ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.11).

Щодо зміни кредитного ліміту позивач керується п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, відповідно до яких клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Пунктом 2.1.1.5.5 договору передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених вказаним кредитним договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.7, п 2.1.1.5.6 договору відповідач зобов'язаний у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Згідно п.2.1.1.7.6 договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому вказаним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.10.2018 року має заборгованість по тілу кредиту 720,18 грн. (а.с.5-9), яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім цього, позивач просить стягнути на користь банку проценти 5319,33 грн. та 6330,95 грн. пені за вказаним кредитним договором.

З даного приводу слід зазначити наступне.

Згідно з п. 2.1.1.12.7.3. Умов та правил надання банківських послуг, проценти за користування кредитом (кредитним лімітом) і/або Овердрафтом нараховуються на дату їх сплати, передбачену п. 2.1.1.12.4 і п. 2.1.1.12.5 при цьому проценти розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично використаний в рахунок кредиту і/або Овердрафта коштів, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли кредит (кредитний ліміт) і/або Овердрафт стануть простроченим кредитом.

Отже, з огляду на вищевикладене, відсотки нараховуються виключно на тіло кредиту.

Виходячи з аналізу положень ЦК України про позику/кредит, зокрема ст. 1048, слідує, що проценти за договором позики нараховуються саме на суму позики, тобто на суму отриманих від кредитора коштів і не нараховуються на проценти від суми позики, які за своєю правовою природою являються винагородою позивача за надану грошову суму позики.

За нормами ст. ст. 549-550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 сплатила на користь позивача 10000 грн. на погашення боргу, який виник за кредитним договором. Вказаний факт підтверджується ксерокопією квитанції від 05.02.2018 р. про сплату у Козятинському відділенні Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» відповідачем грошових коштів в сумі 10000 грн. на рахунок позивача (а.с.58) та випискою з основної карти ОСОБА_3 за період з 31.01.2007 р. по 28.08.2018 р., наданою ПАТ КБ «Приватбанк», з якої видно, що відповідачем було здійснено автоматичне погашення простроченої заборгованості по карті в сумі 10000 грн. (а.с.83-93).

Таким чином, виходячи з того, що заборгованість по процентам та пені згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем становить 11650,28 грн. (5319,33+6330,95) та, враховуючи те, що відповідачем на рахунок позивача було частково погашено заборгованість по кредиту в сумі 10000 грн., то заборгованість по процентам та пені відповідача буде становити 1650 грн. 28 коп., яку необхідно стягнути на користь позивача.

Крім того, позовна заява містить вимоги про стягнення штрафів у розмірі 500,00 грн. - штраф (фіксована складова), 618,52 грн. - штраф (процентна складова).

Що стосується стягнення зазначених видів платежу, то суд вважає, що в цій частині позов необхідно відмовити виходиячи з наступного.

У Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.10.2015 р. по справі № 6-2003цс15 зазначено наступне. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вище викладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Тому, виходячи з даної норми конституції в частині стягнення штрафу розмірі 500,00 грн. - штраф (фіксована складова), та 618,52 грн. - штраф (процентна складова) необхідно позивачу відмовити.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тому, з урахуванням всіх обставин в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги банку підлягають частковому задоволенню в сумі 2370,46 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 720,18 грн. та заборгованості за процентами та пенею - 1650,28 грн., в задоволенні решти вимог - слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265,280,285,289 ЦПК України і на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, МФО №305299) заборгованість за тілом кредиту по кредитному договору № б/н від 31.01.2007 року в розмірі 720 грн 18 коп та 1650 грн 28 коп відсотки та пеня., а всього 2370.46 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»( код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, МФО №305299) 278 грн сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційцного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, то строк на апеляційне оскарження обчислювати з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 20.11..2018

Суддя: підпис В А.Воронюк.

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

12.11.2018