Ухвала суду № 77971851, 20.11.2018, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1356/15-ц

Провадження у справі № 2/129/12/2018

У Х В А Л А

"20" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі ПАТ «СТ «ТАС»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП),

Встановив:

20.11.2018 р. представник позивача адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від позову в частині стягнення з ПАТ «СТ «ТАС» та ОСОБА_2 137125 грн. відшкодування матеріальної шкоди, пов»язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим від ДТП, в частині стягнення з ПАТ «СТ «ТАС» 16,34 грн. матеріальної шкоди, пов»язаної, з тимчасовою втратою працездатності потерпілим від ДТП, в частині стягнення з ПАТ «СТ «ТАС» 1041,31 грн. матеріальної шкоди, пов»язаної, з лікуванням потерпілого від ДТП, та закриття справи в цій частині позовних вимог, оскільки вказані суми позовних вимог ним було вказано помилково, внаслідок допущених арифметичних помилок при здійснення розрахунку суми заподіяної внаслідок ДТП ОСОБА_1 матеріальної шкоди, просив цю заяву розглянути без його участі (а.с.218 т.2).

В судове засідання позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ПАТ «СТ «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду справи (а.с.206, 215, 216, 217).

Враховуючи позиції сторін та вимоги закону, суд визнає, що заява представника позивача адвоката ОСОБА_4 задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивача адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від позову в частині стягнення з ПАТ «СТ «ТАС» та ОСОБА_2 137125 грн. відшкодування матеріальної шкоди, пов»язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим від ДТП, в частині стягнення з ПАТ «СТ «ТАС» 16,34 грн. матеріальної шкоди, пов»язаної, з тимчасовою втратою працездатності потерпілим від ДТП, в частині стягнення з ПАТ «СТ «ТАС» 1041,31 грн. матеріальної шкоди, пов»язаної, з лікуванням потерпілого від ДТП, та закриття справи в цій частині позовних вимог, оскільки вказані суми позовних вимог ним було вказано помилково, внаслідок допущених арифметичних помилок при здійснення розрахунку суми заподіяної внаслідок ДТП ОСОБА_1 матеріальної шкоди, то необхідно прийняти його відмову від позову в частині стягнення з ПАТ «СТ «ТАС» та ОСОБА_2 137125 грн. відшкодування матеріальної шкоди, пов»язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим від ДТП, в частині стягнення з ПАТ «СТ «ТАС» 16,34 грн. матеріальної шкоди, пов»язаної, з тимчасовою втратою працездатності потерпілим від ДТП, в частині стягнення з ПАТ «СТ «ТАС» 1041,31 грн. матеріальної шкоди, пов»язаної, з лікуванням потерпілого від ДТП, та закрити справу в цій частині позовних вимог.

Керуючись ст.222, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_4 задовільнити.

Прийняти відмову представника позивача адвоката ОСОБА_4 від позову в частині стягнення з ПАТ «СТ «ТАС» та ОСОБА_2 137125 грн. відшкодування матеріальної шкоди, пов»язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим від ДТП, в частині стягнення з ПАТ «СТ «ТАС» 16,34 грн. матеріальної шкоди, пов»язаної, з тимчасовою втратою працездатності потерпілим від ДТП, в частині стягнення з ПАТ «СТ «ТАС» 1041,31 грн. матеріальної шкоди, пов»язаної з лікуванням потерпілого від ДТП, та закрити справу в цій частині позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд в 15-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: