Ухвала суду № 77971818, 20.11.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4742/18

1-кс/705/1616/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали клопотання, поданого слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, про призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні №12018250250001707 від 10.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором, звернулася слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні №12018250250001707 від 10.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

За результатами автоматичного визначення слідчого судді матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Частина 2 статті 244 КПК України визначає, що у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Питання, яке слідчий просить поставити перед експертом, стосується свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС №936956 з вихідними поліграфічними даними САК №423629 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС». Зам.0010-2011.01.

Проте, до клопотання не додано копії матеріалів, які підтверджують такі вихідні поліграфічні дані. На такі дані відсутні посилання у протоколі огляду предмету, копія якого долучена до клопотання. До вказаного протоколу додана фототаблиця, із якої також неможливо з’ясувати вихідні поліграфічні дані.

Тобто, клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, подане нею клопотання про призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні №12018250250001707 від 10.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В.Корман