Постанова № 77971493, 20.11.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4224/18

3/703/1328/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Золотоніський коледж ветеринарної медицини Білоцерківського Національного аграрного університету,-

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, маючи доступ до державної таємниці, працюючи начальником складського приміщення Золотоніського коледжу ветеринарної медицини Білоцерківського Національного аграрного університету допустив порушення ст.. 5, 21,37 ЗУ «Про державну таємницю» та п. 93,94, 160,434 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» № 939, а саме: не здійснив перегляд грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації, не розробив в установі «Положення про порядок надання доступу до державної таємниці», не створив комісію щодо перевірки наявності вхідних та підготовлених документів, що було встановлено 10 жовтня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але в протоколі про адміністративне правопорушення просив провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується такими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 37 від 10 жовтня 2018 року, та випискою з акту спеціальної експертизи перевірки стану охорони державної таємниці у Золотоніському коледжі ветеринарної медицини Білоцерківського Національного аграрного університету від цієї ж дати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який характеризується позитивно, вину визнав, вважаю що стягнення у виді мінімально передбаченого санкцією статті штрафу буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає до стягнення із правопорушника.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький