Ухвала суду № 77971469, 20.11.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4207/18

1-кс/703/1362/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Водяної А.М.,

прокурора Ясногородської М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву слідчого судді Пасацької Н.А. про її самовідвід у кримінальному провадженні № 12018250230002064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий суддя Пасацька Л.А., розглядаючи клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12018250230002064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, заявила самовідвід, в обґрунтування якого посилається на наявність інших обставин, які викликають сумнів щодо упередженості головуючого у справі.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволені заяви про судді про самовідвід, як у безпідставній.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і підлягає відводу (самовідводу), однак конкретного і вичерпного переліку цих підстав не передбачено.

Тобто, із змісту закону вбачається, що суддя, який заявляє (самовідвід) чи особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості (постанова Верховного Суду України від 11.10.2006р.).

При вирішенні справи «Білуха проти України» Європейський суд з прав людини у пункті 49 рішення з посиланням на свою усталену практику зазначає, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. За суб'єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Тому наявність на розгляді слідчого судді цивільної справи не може свідчити про можливу, в майбутньому необ’єктивність та упередженість і бути підставою про самовідвід при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення самовідводу слідчому судді Пасацькій Л.А.

Керуючись положеннями ст.75,80 і 81КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про самовідвід судді Пасацької Л.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький.