Ухвала суду № 77971356, 20.11.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8168/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді: Михальченко Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_1;

прокурора - Щербина М.Ю.

захисника – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого – ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси із прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018251010005935 від 22.08.2018року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

28.09.2018 року ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, повідомивши про підсудність даного провадження Придніпровському районному суду м. Черкаси, підстав для закриття провадження не вбачає, підстав для повернення обвинувального акту також не вбачає. Заявив усне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання строком на 60 діб.

Захисник не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Що стосується обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання просив відмовити, оскільки ОСОБА_3 не ухиляється від суду та слідства.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Що стосується обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання просив відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українидо судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.

Щодо заявленого клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання строком на 60 дібслід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст.177КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ст. 177 КПК України.

Суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор в обґрунтування доцільності обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання не дають достатні підстави вважати, що на даний час існують ризики того, що обвинувачений може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків, переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оцінюючи можливість обмеження права на свободу та особисту недоторканість обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку запобіжний захід у виді особистого зобов’язання не може бути виправданим, оскільки до ухвалення обвинувального вироку у справі існує презумпція невинуватості, а наявність ризиків щодо можливого перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню, не доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 04 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Зобов’язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянянина України, українця, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Симиренківська), 2/1, кв. 13, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в рамках кримінального провадження № 12018251010005935 від 22.08.2018 року, в строк до 04 грудня 2018 року.

В задоволенні усного клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання строком на 60 діб відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5