Ухвала суду № 77971347, 20.11.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 699/385/18

У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Степаненка О.М.,

з участю: секретаря судового засідання – Чмих І.С.,

прокурора – Кривошиї І.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, при цьому зазначив, що вона є особою молодого віку; дані, які вказували на наявні у неї хвороби, відсутні, як і відсутні міцні соціальні зв’язки; вона не працевлаштована, у неї відсутнє постійне місце проживання. Прокурор зауважив на наявність ризиків, які продовжують існувати, як то ризики переховування обвинуваченої від суду, впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому вважає, що тримання під вартою ОСОБА_1 є виправданою мірою.

Обвинувачена ОСОБА_1, її захисник ОСОБА_2 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вказали на недоведеність наявності ризиків, на які посилається прокурор, просили змінити запобіжний захід на такий, який не пов’язаний з позбавленням волі.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Суд раніше в своїх рішеннях констатував факт наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, тобто дійшов до висновків про те, що обвинувачена ОСОБА_1 може ухилятись від суду, так як відсутні фактичні дані про наявне постійне місце проживання, при цьому суд зауважує, що за адресою реєстрації в с.Сидорівка вона не проживає, як і не проживає в с. Яблунівка, а в м. Корсунь-Шевченківське вона житло орендувала. Крім того при продовженні строку тримання під вартою, суд врахував особливості події кримінального правопорушення, який ставиться у вину ОСОБА_1, а тому з урахуванням обставин життя обвинуваченої вбачається ризик того, що особа може продовжувати вчиняти злочини у сфері обігу наркотичних речовин.

Обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого злочину також є немаловажним фактором на користь необхідності продовження запобіжного заходу, що може свідчити про те, що обвинувачена може ухилятися від слідства та суду під острахом кримінальної відповідальності. Наявність такого ризику узгоджується із рішенням ЄСПЛ у справі від 26.07.2001 «Ілійков проти Болгарії» №33977/97 п.81, в якому зазначено, що серйозність пред’явленого обвинувачення є тим фактором, який надає можливість продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки це є один із аспектів при оцінюванні загрози ухилення від слідства чи продовження заняття злочинною діяльністю.

Таким чином суд вбачає підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо продовження строку запобіжного заходу, а тому керуючись ч.3 ст. 331 КПК України продовжує його дію обвинуваченій ОСОБА_1 на два місяці. У випадку внесення застави визначеної судом в сумі 44050 грн., обвинувачена ОСОБА_1 зобов’язана виконувати обов’язки, визначені в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.07.2018.

Керуючись ст. ст. 331, 372, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 задоволити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на два місяці, тобто до 20 січня 2019 року включно.

Роз’яснити обвинуваченій ОСОБА_1 про те, що у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, у разі внесення нею, або іншою особою застави в сумі 44050 грн., відносно неї може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу з необхідністю виконання обов’язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон (у разі наявності).

Копія ухвали направити до ДУ «Черкаській слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3