Вирок № 77970519, 20.11.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

20.11.2018

Справа № 642/198/18

Провадження №1кп/642/695/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

прокурора - Ісікової О.С.,

захисника - Пономаренка В.М.,

обвинуваченого- ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-20 березня 2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-19 травня 2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України в силу ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі; відбуває покарання у місцях позбавленні волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим, маючи не зняті та не погашені у передбаченому законом порядку судимості, повторно вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення за таких обставин.

19 листопада 2017 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи поблизу магазину «Кулиничі», що розташований поблизу залізничного вокзалу станції Харків-Пасажирський за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, а саме між залізничним вокзалом та кінцевою зупинкою трамваїв, побачив раніше невідому йому ОСОБА_3, яка рухалась з залізничної платформи в бік станції метро «Південний Вокзал» в м. Харкові, та в якої в правій кишені пальто помітив мобільний телефон. Тоді у ОСОБА_2 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону. Так ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_3 ззаду та своєю правою рукою витягнув з правої кишені пальто потерпілої належний їй мобільний телефон, після чого поклав його до правої кишені своєї куртки та з місця вчинення злочину зник. Вартість викраденого мобільного телефону Меizu М3 Мах на момент здійснення крадіжки станом на 19 листопада 2017 року, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 25028 від 14.12.2017 року, складає: 4501,60 грн. (чотири тисячі п'ятсот одна грн. 60 коп.)

В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим майном на власний розсуд та на свою користь, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 4501,60 грн.

01 грудня 2017 року близько 14 години ОСОБА_2 перебував поблизу кафе «Макдональдс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 58/1, де помітив, що у раніше йому незнайомої ОСОБА_4, яка проходила повз нього, у правій кишені куртки знаходиться мобільний телефон іРhопе 7. Тоді у ОСОБА_2 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону. Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_2, діючи повторно та з корисливих мотивів, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_4 ззаду, та своєю правою рукою витягнув з правої кишені її куртки належний їй мобільний телефон «іРhопе 7», після чого одразу поклав його до правої кишені своєї куртки та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Вартість викраденого мобільного телефону іРhопе 7 на момент здійснення крадіжки станом на грудень 2017 року, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 24779 від 12 грудня 2017 року, складає 14 536,83 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот тридцять шість грн. 83 коп.)

В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим майном на власний розсуд та на свою користь, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 14 536,83 грн.

07 грудня 2017 року близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_2, перебував у торговому залі магазину «Продукти 180» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2, де в нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування. Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_2, діючи повторно та з корисливих мотивів, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до вітрини з продукцією і взяв з неї дві м'які упаковки кави розчинної Jacobs Monarch по 400 грам кожна, вартістю 283,90 грн. кожна, після чого пішов до іншого ряду з вітринами, де заховав під свій верхній одяг, а саме зимову куртку дві упаковки кави. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 підійшов до вітрини з м'ясною продукцією, звідки взяв качалку ковбаси «М'ясна лавка Салямі Болгарська с/к вак/упак» вагою 0,33 кг, вартістю 66,54 грн., після чого одразу перейшов до іншого ряду з вітринами, де заховав щойно взяту качалку ковбаси у правий рукав своєї зимової куртки та покинув приміщення торгового залу магазину, а саме пройшов через каси, не оплативши взятий товар.

Однак ОСОБА_2 не довів свій злочинний намір до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як він, вийшовши з викраденим майном з магазину, був зупинений працівниками поліції біля виходу з магазину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 здійснив закінчений замах на крадіжку продуктів харчування з торгового залу магазину «Продукти 180» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2, а саме: двох м'яких упаковок кави розчинної Jacobs Monarch по 400 грам кожна, вартістю 283,90 грн. кожна, та качалку ковбаси «М'ясна лавка Салямі Болгарська с/к вак/упак» вагою 0,33 кг по ціні 201,65 грн. за 1 кг., вартістю 66,54 грн., які належить ТОВ «АТБ-Маркет», на загальну суму 634.35 грн. (шістсот тридцять чотири грн. 35 коп.), що підтверджується висновком судового експерта № 25014 від 14 грудня 2017 року, завдавши ТГОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду в розмірі 634,35 грн. (шістсот тридцять чотири грн. 35 коп.)

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що 19 листопада 2017 року поблизу магазину «Кулиничі», поблизу Південного вокзалу, побачив телефон у кишені раніше незнайомої потерпілої ОСОБА_3 , підійшов до неї ззаду та витягнув з кишені її пальто мобільний телефон «Меizu М3» ,який поклав собі у кишеню, та залишив місце події. Телефон продав. Крім того, 01 грудня 2017 року поблизу кафе «Макдональдс» біля вокзалу він помітив у кишені куртки раніше йому незнайомої ОСОБА_4 мобільний телефон іРhопе 7, підійшов до неї ззаду, та витягнув з кишені її куртки вказаний мобільний телефон, поклав його до кишені своєї куртки та пішов з місця події. В подальшому телефон продав. Крім того, 07 грудня 2017 року пізно увечері, перебуваючи у торговому залі магазину «АТБ» біля вокзалу, він вирішив вчинити крадіжку товару. Він таємно взяв дві упаковки кави Jacobs Monarch по 400 грам кожна, після чого пішов до іншого ряду з вітринами, де заховав каву під свою куртку. Потім він підійшов до іншої вітрини, взяв качалку ковбаси, після чого перейшов до іншого ряду з вітринами, де заховав качалку ковбаси у правий рукав своєї куртки та пройшов через каси, не оплативши вказаний товар, та вийшов з магазину, після чого був зупинений працівниками поліції біля магазину. Цивільні позови ОСОБА_3 на суму 4 501, 60 грн., та ОСОБА_4 на суму 14536, 83 грн. визнав у повному обсязі. У вчиненому щиро покаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 за епізодами від 19 листопада 2017 року та 1 грудня 2017 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, а за епізодом від 7 грудня 2017 року він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, та його вказані дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Одружений, має двох малолітніх дітей, 2014 та 2017 р.р. народження.

Раніше неодноразово судимий. Злочини вчинив в період іспитового строку, не відбувши покарання за двома вироками. В даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі за вироком суду.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують його покарання згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.

Відповідно до положень ст. 65, ч.3 ст. 68, 69-1 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є злочинами середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, кваліфікуючих ознак злочинів, а також те, що кримінальне правопорушення стосовно ТОВ «АТБ-Маркет» не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі обвинуваченого, , дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства, а тому він повинен нести покарання у виді позбавлення волі як за ч.2 ст. 185, так і за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання за сукупністю вказаних злочинів суд відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні покарання за сукупністю вироків суд застосовує положення ч.1 ст. 71 КК України, та частково приєднує невідбуте покарання за попередніми вироками.

Так, враховуючи, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, однак в період іспитового строку вчинив зазначені злочини, відповідно до ст. 71 КК України суд призначає покарання за сукупністю вказаних вироків та частково приєднує невідбуте покарання за вироком від 20.03.2017 року, а саме 1 місяць.

Враховуючи, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 травня 2017 року ОСОБА_2 засуджений за ч. ч.1, 2 ст. 185 КК України в силу ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, та до відбуття вказаного покарання вчинив зазначені злочини, відповідно до ст. 71 КК України суд призначає покарання за сукупністю вказаних вироків та частково приєднує невідбуте покарання за вироком від 18.05.2017 року, а саме 2 місяці.

Відповідно до ст. ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 128 КПК України цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, заявлені: ОСОБА_3, на суму 4501 грн. 60 коп., ОСОБА_4 - на суму 14536 грн. 83 коп., підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що неправомірними діями обвинуваченого потерпілим завдана матеріальна шкода на вказану суму.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз ХНДІСЕ ім. Бокаріуса: № 24779 від 12.12.2017 в розмірі 396 гр., 00 коп., № 25028 від 14.12.2017 року- в розмірі 396 грн. 00 коп., №25014 від 14.12.2017 - в розмірі 594 грн. 00 коп., а всього в сумі 1386 грн. 00 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 не обирався. Оскільки ОСОБА_2 засуджується до реального покарання у виді позбавлення волі, а строк відбуття ним покарання за попереднім вироком спливає, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 України, і призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року - 1 місяць - і за сукупністю вказаних вироків призначити покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 травня 2017 року - 2 місяці - і остаточно призначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дати постановлення даного вироку.

Зарахувати в строк відбуття покарання попереднє ув'язнення ОСОБА_2 та відбуття їм покарання у місцях позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 травня 2017 року з 8 грудня 2017 року по день постановлення даного вироку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільні позови, заявлені: ОСОБА_3, на суму 4501 грн. 60 коп., ОСОБА_4 - на суму 14 536 грн. 83 коп., задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4501 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 14 536 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати у розмірі 1386 грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази: 2 упаковки кави Jacobs Monarch, качалку ковбаси «М'ясна лавка Салямі Болгарська с/к вак/упак», які знаходяться на зберіганні в ТОВ «АТБ-Маркет» повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Л.Л. Шрамко