Ухвала суду № 77970424, 20.11.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №820/941/16

Провадження №6-а/628/22/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп’янськ справу за поданням головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп’янському, Шевченківському районах та місту Куп’янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

встановив:

20.11.2018 р. з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп’янському, Шевченківському районах та місту Куп’янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області до суду надійшло подання головного державного виконавця Рудого С.О., за погодженням з начальником відділу ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Куп’янському, Шевченківському районах та м. Куп’янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходяться виконавчі провадження: № 53286301 з виконання виконавчого листа № 820/941/16, виданого 01.08.2016 р. Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з фізичної особи ОСОБА_2 до бюджету 171 628,17 грн.; № 54896589 з виконання виконавчого листа №820/2242/17, виданого 08.08.2017 р. Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з фізичної особи ОСОБА_2 до бюджету України суми податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 156789,98 грн. За вказаними виконавчими провадженнями боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1. 25.01.2017 року та 12.10.2017 року винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, якими боржника зобов’язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження. На виклики ДВС ОСОБА_2 не з’являється. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не подано, будь-яких дій, спрямованих на їх виконання не здійснено. На запит виконавця Державною прикордонною службою України надійшла відповідь від 23.10.2018 року та повідомлено про те, що ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України.

Представник МРВ ДВС у судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 372 КАС України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Системно аналізуючи положення наведених норм закону, суд приходить до висновку, що розгляд судом вимог про обмеження виїзду за кордон боржника за своєю суттю є формою судового контролю за виконанням постановленого судового акту, а відтак, має здійснюватися саме тим судом, котрий постановив рішення по справі.

У даному випадку судове рішення було винесено Харківським окружним адміністративним судом, а тому і питання виконання рішення повинно бути розглянуте Харківським окружним адміністративним судом.

За таких обставин, у задоволенні подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп’янському, Шевченківському районах та місту Куп’янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, належить відмовити.

Крім того, роз’яснити головному державному виконавцю Рудому С.О., що положення ст. 377-1 ЦПК України, на яку він посилається у своєму поданні, застосовуються лише до рішень у цивільних справах, а судове рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист, було прийнято за нормами КАС України, тобто і контроль за її виконанням здійснюється на підставі норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 372, 248 КАС України, п. 10, п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, суд –

постановив:

У задоволенні подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп’янському, Шевченківському районах та місту Куп’янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А.О.Шиховцова