Ухвала суду № 77970354, 20.11.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/79/2018 Справа № 641/9904/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор?єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання - Чандороглової О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» до ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Тімсен», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, Четверта Харківська державна нотаріальна контора про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду 09.11.2018 від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копію листа від 08 червня 2018 року № 3125д/24/2/2-18, копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у справі № 757/29390/18-к, копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12 липня 2018 року, копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 12 липня 2018 року.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що ухвалою суду від 06.11.2018 року у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів- відмовлено, у зв’язку з тим, що у розпорядженні позивача є документи про надходження коштів на особовий рахунок ТОВ «Тімсен», тобто відсутня неможливість подання зазначених доказів суду. На підставі зазначеного позивач надає до суду копії документів у тому вигляді, в якому вони були ним отримані в Головному слідчому управлінні НП України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти зазначеного клопотання. Зазначив, що відповідачем були отримані копії вищезазначених документів, але вони мають погану якість і не є читабельними, тому їх не можна вважати копіями.

Для огляду в судовому засіданні представником відповідача було надано копії отриманих від позивача документів. Судом встановлено, що зразки копій документів мають погану якість, є нечитабельні.

Представник позивача не заперечував щодо поганої якості копій документів.

Згідно з ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Судом встановлено що копії документів були направлені відповідачу, але неналежної якості, нечитабельні, про що у судовому засіданні не заперечувалось представником позивача.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд - повертає її заявнику без розгляду.

Всупереч вимогам передбачених п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, представник позивача, не надав зразків копій документів належної якості.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 76-81, 82- 84, 189, 251, 253, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про долучення копій документів- відмовити.

Повернути представнику позивача ОСОБА_5 клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копію листа від 08 червня 2018 року № 3125д/24/2/2-18, копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у справі № 757/29390/18-к, копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12 липня 2018 року, копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 12 липня 2018 року – без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя -ОСОБА_6