Вирок № 77970002, 20.11.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3307/18

Номер провадження 1-кп/623/285/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 рокуІзюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Бобриш М.С.,

за участю прокурора: Ємельянової М.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018220320000732 від 23 липня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця міста Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, працюючого електромонтером КП «Компанія Вода Донбасу», раніше не судимого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 296 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, уродженця села Червоний Лиман, Барвінківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проходить службу у військовій частині №А1939, раніше не судимого, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року, близько 04 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1, знаходячись біля автобусної зупинки по вулиці Соборній, 16, в місті Ізюмі, Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, підійшли до потерпілого ОСОБА_3, з яким раніше не були знайомі, який спав на вказаній зупинці та безпідставно, діючи умисно з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи перебування у громадському місці, використовуючи малозначний привід, безпричинно почали наносити ОСОБА_3 більше 10 ударів, точну кількість під час досудового розслідування не встановлено, ногами в область голови та тулуба. Після того, вони пішли до магазину «Посад», в якому придбали слабоалкогольні напої. Повертаючись повз автобусну зупинку, на якій вони побили невідомого їм раніше чоловіка, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 знову підійшли до потерпілого ОСОБА_3 та продовжили його бити ногами в область голови та тулуба, спричинивши останньому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №249 - 13/18, багаточисленні садна та синці на голові, забійну рану потиличної області, закритий перелом кісток носу, синці на грудній клітині, переломи двох ребер праворуч. По ступеню важкості садна та сінці ставляться до легких тілесних ушкоджень. Забійна рана та перелом кісток носу по ступеню важкості ставляться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я понад 6-ти днів, але не більш 3 тижнів. Переломи двох ребер по ступеню важкості ставляться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили за собою тривалий розлад здоров'я понад 3 тижнів.

В цей час в бійку втрутився ОСОБА_4, якого обурили хуліганські дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стосовно потерпілого, на що він зробив останнім зауваження з метою припинити їх хуліганські дії, проте, ОСОБА_2, ігноруючи зауваження останнього, відчуваючи свою безкарність та нехтуючи прийнятими правилами та нормами поведінки в суспільстві, продовжив грубо порушувати громадський порядок та протидіючи ОСОБА_4, наніс один удар в область обличчя останньому, від чого той впав на землю. В подальшому, в ході бесіди, яка склалась між ними, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вчиняючи опір ОСОБА_4, продовжили агресивно себе поводити та погрожувати йому, на що ОСОБА_4, злякавшись, почав бігти від них в сторону магазину «Посад», який розташований по вулиці Соборній, № 16, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 побігли за ним та, наздогнавши біля річки Сіверський Донець, штовхнули його та нанесли декілька ударів по тілу, після чого припинили свої хуліганські дії.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину визнали повністю, не заперечували факту скоєння кримінального правопорушення за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушення покаялись.

Прокурор просила суд призначити покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за частиною 3 статті 296 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням положень статей 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються - дата, час, місце скоєння злочину, предмет злочину, тощо. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом було досліджено письмові докази, надані прокурором, що стосуються речових доказів, а саме ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 липня 2018 року по справі №623/2291/18 про накладення арешту.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинувачених, письмові докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію їх дій за частиною 3 статті 296 КК України як хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов'язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинувачених, суд вбачає наступне:

ОСОБА_1 працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно, є військовозобов`язаним, раніше не судимий, про що свідчать: довідки лікарів, характеристика з місця роботи та проживання, вимога щодо судимості та його свідчення, копія військового квитка.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено як середній.

ОСОБА_2 не працює, проходить службу у військовій частині №А1939, не одружений, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, за місцем служби характеризується добре, раніше не судимий, про що свідчать: довідки лікарів, характеристика з місця служби та проживання, вимога щодо судимості та його свідчення, копія військового квитка та посвідчення.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено як середній.

При призначенні покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останніми.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості.

Обставини, які згідно статті 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_1 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 - вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, які згідно статті 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_2 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 - вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до злочину середньої тяжкості, особи винних, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись статтею 65 КК України, з урахуванням викладеного, суд вважає, що міра покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинна бути обрана в межах санкції частини 3 статті 296 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вік обвинувачених, те, що вони раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, з урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що їх перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання з застосуванням статті 75 КК України з покладенням на них обов'язків, передбачених статтею 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов'язання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених в солідарному порядку на користь держави.

Арешт, накладений згідно ухвал Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 липня 2018 року по справі №623/2291/18 провадження 1-кс/623/804/2018 та 1-кс/623/805/2018 у відповідності до частини 4 статті 174 КПК України підлягає скасуванню, а відповідні речові докази після набрання вироком законної сили слід повернути власникам та знищити.

Керуючись статтями 50, 65-67, 75-76, частиною 3 статті 296 КК України, статтями 100, 124, 177, 349, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 296 КК України і призначити покарання у виді 5 (П'ЯТИ) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 3 (ТРИ) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 296 КК України і призначити покарання у виді 5 (П'ЯТИ) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_2 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 3 (ТРИ) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набранням вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов'язання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з дати приведення вироку до виконання.

Цивільний позов - відсутній.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати за перебування в стаціонарі 1 день у розмірі 441 гривня 02 копійки (Ізюмська ЦМЛ - розрахунковий рахунок 31553283148516, ГУДКСУ Харківської області, код 02003304, МФО 851011).

Речові докази - зразки крові підозрюваного ОСОБА_1, зразки крові підозрюваного ОСОБА_2, змиви РБК, змив ДБК - знищити; чоловічі джинси темно-синього кольору з надписом «VINGVGS», кросівки - повернути ОСОБА_2; кросівки, джинсові брюки - повернути ОСОБА_1, спортивну кофту чорного кольору з синіми смугами на рукавах фірми «Adidas», спортивну футболку червоного кольору фірми «Vesbul» - повернути власникам, у разі відмови - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим, прокурору.

Головуючий суддя О.М. Герцов