Ухвала суду № 77969867, 20.11.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3590/18

Провадження № 1-кс/639/2859/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., за участю секретаря Кузнецова М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42018221080000183 від 23.06.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.07.2018 року,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42018221080000183 від 23.06.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.07.2018 рокуна автомобіль NISSAN, X-TRAIL, 2017, JN1TCAT32U0106014, р.н. НОМЕР_1, та ключі від нього.

В клопотанні зазначено, що на момент звернення до суду ОСОБА_1 з вищевказаним клопотанням, заявником – ПАТ «МЕГАБАНК» до Харківської місцевої прокуратури № 2 – Київська районна прокуратура Харкова була подана заява про закриття кримінального провадження за №12018220500001335.

Отже, на даний час застосуванні арешту майна (автомобіль NISSAN, X- TRAIL, 2017, JN1TCAT32U0106014, р.н. НОМЕР_1), як заходу забезпечення кримінального провадження № 42018221080000183 від 23.06.2018 року, відпала.

Представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 надав заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації технічними засобами, просив суд клопотання задовольнити.

Представник ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації технічними засобами, проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Судовим розглядом встановлено, щов провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №42018221080000183 від 23.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 382 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура № 2 Харківської області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №42018221080000183 від 23.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 382 КК Україн та накладено арешт на автомобіль NISSAN, X-TRAIL, 2017, JN1TCAT32U0106014, р.н. НОМЕР_1, та ключі від нього, який належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування майном та фактичним вилученням з володіння.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На час розгляду клопотання прокурором не надано відомостей слідчому судді, що вказане майно є предметом злочину, а тому на даний час слідчий суддя не вбачає потреби у подальшому застосуванні до майна, належного ОСОБА_1, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у зв’язку з чим слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_1 задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.07.2018 року, та зобов’язує повернути вказане майно законному володільцю – ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-175, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42018221080000183 від 23.06.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.07.2018 року, - задовольнити.

Скасувати арешт автомобілю NISSAN, X-TRAIL, 2017, JN1TCAT32U0106014, р.н. НОМЕР_1, та ключів від нього, який належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та повернути власнику ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Федюшин