Рішення № 77969809, 30.10.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4749/18

Провадження № 2/638/3115/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Омельченко К. О.

при секретарі - Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 60407,95 грн., у якій зазначає, що відповідно до заяви № б/н від 11.10.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, встановлених договором.

Однак відповідач зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку з чим у відповідача мається заборгованість станом на 31.01.2018 року у розмірі 84743,34 грн. за кредитним договором № б/н від 11.10.2010 року, яка складається з наступного:

14821,10 грн. - заборгованість за кредитом

65786,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом

4135,34 грн. - заборгованість за пенею та комісією

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф ( фіксована частина).

2852,76 грн. - штраф (процентна складова).

Від цієї суми заборгованості віднято сума, у розмірі 27688,15 грн., яка була задоволена рішенням п.д. Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 19.05.2014 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 57055,19 грн.

У зв'язку з наведеним позивачі просять позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надали заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

За згодою позивача суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280-282 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.10.2010 року отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок..

Відповідно до умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, встановлених договором.

Однак відповідач зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку з чим у відповідача мається заборгованість станом на 31.01.2018 року у розмірі 84743,34 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1762,00 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст..ст. ст.ст. 12,13, 81, 259, 280-283 , ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ( код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.10.2010 року у розмірі 60407,95 грн. (шістдесят тисяч чотириста сім гривень 95 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ( код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) сплачений судовий збір у розмірі 1762,00грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня йому вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Суддя