Ухвала суду № 77969491, 19.11.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/5418/15-ц

провадження №2-п/619/37/18

УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіОСОБА_1

Ім’я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

розглянув заяву про перегляд заочного рішення.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1200 гривень щомісяця, починаючи з моменту подачі позову, тобто з 25 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої він зазначив, що не з’явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував судову повістку та у зв’язку з цим не зміг реалізувати свої процесуальні права. Також вказав, що на час розгляду справи за станом здоров’я він не працював та доходу не отримував.

У судове засідання позивач не з’явилася про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 просили задовольнити заяву з підстав, які зазначені у ній.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу відомого місця проживання відповідача судом рекомендованим поштовим відправленням було направлено судову повістку про виклик, яка УДППЗ «Укрпошта» була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно п.99 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою КМ України від 5 березня 2009 р. №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 110 цих Правил передбачено, що у разі коли адресат не з'явився за одержанням реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення, поштового переказу, йому під розписку вручається повторне повідомлення (крім повторних повідомлень про надходження рекомендованих поштових відправлень). Повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресованих до запитання та на абонементну скриньку, вкладаються відповідно до картотеки «До запитання» та до абонементної скриньки адресата.

Відповідно до п.117 зазначених Правил, поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Таким чином, під час розгляду справи по суті суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача.

Також при поданні заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року по справі №619/5418/15-ц залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Є. А. Болибок