Ухвала суду № 77969150, 20.11.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5582/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Гордійчук І.О.

секретаря судового засідання Михайленко О.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визначення місця проживання малолітніх дітей.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, обгрунтовуючи його тим, що проведене психологічне тестування дітей психологами при управлінні освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради в наданий висновок не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні проти призначення експертизи заперечувала, вказуючи, що достатнім заслухати пояснення дитини в судовому засіданні в присутності психолога, крім того одна з дітей є малолітньою.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради у підготовчому судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення відповідача, представників сторін, оцінивши доводи викладені ними, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до вимог ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з вимогами ст. 12 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Предметом розгляду у даній справі є визначення місця проживання малолітніх дітей, оскільки сторони не дійшли згоди з даного питання.

За даних обставин, з метою забезпечення інтересів дітей, повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про призначення судової психологічної експертизи, призначити дану експертизу та відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупинити провадження по справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул.Театральна,17/20, офіс 512), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи взмозі син ОСОБА_7 і син ОСОБА_8 висловити свою думку щодо місця проживання з одним із батьків?

2) До кого з батьків більше прихильний кожен з обох дітей?

3) Які відкриті та які приховані побажання сина ОСОБА_7 і сина ОСОБА_8 щодо місця їх проживання?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №569/5582/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Явку дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, для експертного психологічного дослідження у визначений експертною установою день та час має забезпечити мати ОСОБА_5 та батько ОСОБА_1.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі.

Суддя І.О. Гордійчук