Ухвала суду № 77967411, 19.11.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/14947/18

Провадження № 1-кс/428/6847/2018

УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Бондаренко І.С., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження – старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016130580000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом того, що протягом 2015 року посадові особи ДП "Луганський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ "Дорбудіндустрія" та ТОВ "Химнавтотранс" вчинили розкрадання бюджетних грошових коштів, виділених на закупівлю модифікованої домішки "Likomont", для виконання робіт з експлуатації поточного ремонту автодоріг Луганської області, чим завдали матеріальної шкоди.

На підставі договорів субпідряду № 1-16/02/2015 від 16.02.2015 та № 2-16/02/2015 від 16.02.2015, укладених між ТОВ «Дорбудтехнологія» (Генпідрядник) та ДП «Луганський Облавтодор» (Субпідрядник) проведено експлуатацію та поточний ремонт автодоріг загального користування державного значення в Луганській області.

Для здійснення поточного ремонту автомобільних доріг Луганської області ДП Луганський Облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» використовувалась асфальтобетонна суміш до складу якої входила модифікована домішка «Licomont». Виготовлялась асфальтобетонна суміш на асфальтобетонних заводах філії «Кремінський РАД», філії «Старобільська ДЕД» та філії «Білокуракинський РАД» ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

В ході досудового розслідування спеціалістом-бухгалтером ОСОБА_3, шляхом вивчення первинних документів з фінансово-господарської діяльності філії «Белокуракинский РАД» ДП Луганський Облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та філії «Белокуракинский РАД» ДП Луганський Облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» в розрізі застосування мінеральної домішки «Licomont», встановлено її безпідставне списання.

Відповідно до висновків судово-економічної експертизи № 891 від 20.12.2017 року, встановлено, що:

- висновки, викладені у довідці про експертизу документів філії «Кремінський РАД» ДП Луганський Облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» щодо отримання і використання добавки «Licomont BS 100» при виготовленні асфальтобетонної суміші у кількості 2,77 т на суму 3769 41,60 грн., документально підтверджуються.

- висновки, викладені у довідці про експертизу документів філії «Белокуракинский РАД» ДП Луганський Облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» щодо отримання і використання добавки «Licomont BS 100» при виготовленні асфальтобетонної суміші у кількості 2,333 т на загальну суму 317474,64 грн., документально підтверджуються.

- в результаті з наданням на дослідження матеріалів не в повному обсязі експерту не виявляється за можливим документально підтвердити або спростувати висновок, зазначений в акті № 06-21/01 від 02.12.2016 ревізії фінансово-господарської діяльності в Дочірньому підприємстві «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» та його філії за період з 01.07.2012 по 31.08.2016 щодо взаємовідносин між ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та постачальниками модифікатора марки «Licomont BS 100» за 2015-2016 роки на предмет: перерахування грошових коштів за договорами, об’єму поставленої продукції та її вартості, відповідно до накладних (видаткових, товаро-транспортних) з об’ємом оприбуткованої продукції на склад.

Під час проведення огляду автодоріг Луганської області, на яких було проведено ямковий ремонт асфальтобетонного покриття із використанням модифікованої домішки «Licomont», із застосуванням спеціалістів та професійної техніки було здійснено відібрання асфальтобетонного покриття, а саме:

- зарубки № 1,2,3 – відібрані на автодорозі О130501 Кремінна-Торське;

- зарубку № 4 – відібрану на автодорозі Т-13-02 КПП «Танюшівка-Старобільськ-Артемівськ»;

- зарубку № 5 – відібрану на автодорозі О130508 «Нова Астрахань-Боровеньки»;

- зарубку № 6 – відібрану на автодорозі Р-66 КПП «Дьоміно-Олександрівка-Сватове-Лисичанськ-Луганськ»;

- зарубку № 7 – відібрану О130505 «Петрівське-Голубівка-Нова-Астрахань»;

- зарубку № 8 – відібрану на автодорозі Т-13-02 «Танюшівка-Старобільськ-Артемівськ»

- зарубку № 9 – відібрану на автодорозі Т-13-07 «Сватове-Новопсков-Мілове»;

- зарубку № 10 – відібрану на автодорозі Т-13-13 «Троїцьке-Білокуракино-Старобільськ»;

- зарубку № 11 – відібрану на автодорозі Т-13-13 «Троїцьк-Білокуракине-Старобільськ»;

- зарубку № 12 – відібрану на автодорозі Н-21 «Старобільськ-Луганськ-Красний Луч-Макіївка-Донецьк»;

- зарубку № 13 – відібрану на автодорозі Р-07 «Чугуїв-Мілове».

Згідно висновків експертизи матеріалів, речовин та виробів № 16051/20610:20621/16-34 від 08.06.2017 встановлено: в представлених на експертизу зразках асфальтобетону, в вирубках №№ 1-13, модифікована домішка «Licomont» не виявлена.

ДП "Луганський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" здійснювало закупівлю модифікованої домішки «Licomont» відповідно до договору поставки № 5 від 11.02.2015 року у ТОВ «Хімнафтотранс». Перерахування грошових коштів за придбану ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" модифіковану домішку «Licomont», здійснювалось через розрахунковий рахунок № 26002301262685, який відкрито в ПАТ «Ощадбанк», юридична адреса: м. Київ вул. Госпітальна, 12г.

З метою підтвердження перерахування коштів за поставку товару за договором поставки № 5 від 11.02.2015, укладеним між ДП "Луганський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та ТОВ «Хімнафтотранс», встановлення їх подальшого руху та встановлення суми матеріальних збитків, необхідно отримати документи, щодо руху грошових коштів ДП "Луганський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" на рахунку, що відкрито у ПАТ «Ощадбанк», за період часу з 01.01.2015 по 31.12.2016.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі чи документи, можливості ознайомитися з ними, робити з них копії, а у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, здійснити їх вилучення (виїмку) в оригіналах.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», від 7 грудня 2000 р. № 2121-III (з послідуючими внесеними змінами і доповненнями), - інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що документи, щодо руху грошових коштів ДП "Луганський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" на рахунку № 26002301262685 відкритого у ПАТ «Ощадбанк» за період часу з 01.01.2015 по 31.12.2016, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх виїмки. При цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме з можливістю їх виїмки, що знаходяться в ПАТ «Ощадбанк», юридична адреса: м. Київ вул. Госпітальна, 12-г по клієнту ДП "Луганський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (код 31995774), які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПАТ «Ощадбанк».

Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 05.02.2016 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12016130580000120 від 15.11.2018 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки, а саме до інформації, яка складає банківську таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: не доведена доцільність виїмки і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без виїмки вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Водночас вимога сторони кримінального провадження, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо надання відповідною юридичною особою, у володінні якої перебувають вищевказані речі і документи, інформації з розміщенням її на паперовому носії (роздруківку) і в електронному вигляді задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч.1 ст.159 КПК України у зв’язку з тим, що вказана норма права не передбачає обов'язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування.

У зв’язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання до інформації про рух коштів по вищевказаним банківським рахункам.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що надання тимчасового доступу до документів старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 та старшому оперуповноваженому В ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5, старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 не передбачено діючим КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159–166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_8, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_9, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_10, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_11, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться в ПАТ «Ощадбанк», юридична адреса: м. Київ вул. Госпітальна, 12-г, з можливістю їх копіювання, по клієнту ДП "Луганський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (код 31995774) , а саме до:

-реєстру (виписки) руху грошових коштів по рахунку № 26002301262685 по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко