Рішення № 77967301, 13.11.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Черкаси справа № 925/1059/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю представника позивача – ОСОБА_1, за довіреністю, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення 116 748 грн

ВСТАНОВИВ:

Черкаська обласна організація Товариства сприяння обороні України звернулася з позовом до суду, у якому просить стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області збитки у сумі 116748 грн за фактичне користування нежитловими приміщеннями №509, №603, №604, №605, №610, №611, №612, №701-б, №803, №805, №807, №808, №810, які знаходяться у будівлі, яка належить позивачу та знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Хрещатик, 195. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач після закінчення договору оренди продовжує безпідставно займати приміщення у будівлі, яка належить позивачу, не вносячи плати за користування. Такими діями позивачу завдані збитки в сумі 116 748,00 грн за період з 01.07.2018 по 30.09.2018.

25.10.2018 та 30.10.2018 представник відповідача направив суду відзив (відзиви) на позов, у якому підтвердив факт користування приміщеннями позивача, позовні вимоги визнав повністю та просив розгляд справи проводити без його участі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав. Відповідач (його представник) у судове засідання не з’явився. Оскільки явка учасників судового провадження в судове засідання обов’язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 13.11.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі матеріали, судом встановлено, що 28.12.2004 між Черкаською обласною організацією Товариства сприяння обороні України (Орендодавцем – позивачем у справі), в особі голови товариства ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту та Управлінням Пенсійного фонду України у Соснівському районі м. Черкаси (Орендарем – відповідач у справі), в особі начальника ОСОБА_3 було укладено договір оренди нежилого приміщення №44, за умовами якого Орендодавець передав у платне користування частину нежитлового приміщення у будівлі по вул. Хрещатик, 195 у м. Черкаси, за №509, №603, №604, №605, №609, №610, №611, №612, №701 б, №805, №807, №806, №808, №810, корисна площа яких становить 706,6 м кв, загальна площа 1095,2 м кв. Сторонами було узгоджено, що договір діє з 01 січня 2005 року по 30 червня 2005 року. За місяць до закінчення терміну дії договору сторони при необхідності вирішують питання про пролонгацію цього договору.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.03.2006 у справі №03/554 частково задоволено позов Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України та стягнуто з відповідача 49 507 грн 60 коп боргу, 2 298 грн 18 коп пені, а також зобов’язано Управління Пенсійного фонду України у Соснівському районі м. Черкаси звільнити орендовані нежилі приміщення, які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195. Під час розгляду даної справи суд встановив факт розірвання договору оренди між сторонами на підставі частини 2 статті 782 Цивільного кодексу України. Рішення господарського суду Черкаської області від 03.03.2006 у справі №03/554 в частині звільнення приміщень по даний час не виконане, відповідач продовжує займати вказані приміщення.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017, постановою Правління Пенсійного фонду України №21-2 від 01.08.2011 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаської області (відповідач у справі) є правонаступником всіх прав та обов’язків припиненого управляння у м. Черкасах Черкаської області.

Починаючи з 2006 року рішеннями Господарського суду Черкаської області, які набрали законної сили, з відповідача на користь позивача присуджені до стягнення збитки у вигляді неодержаного доходу за відповідні періоди. Згідно останнього рішення господарського суду Черкаської області від 14.08.2018 у справі №925/734/18 з відповідача стягнуті збитки за період з 01.04.2018 по 30.06.2018. У зв’язку з тим, що Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаської області продовжує безпідставно займати вищевказані приміщення і безоплатно користуватися ними, позбавивши тим самим позивача можливості передати їх в оренду іншій особі і отримувати за це орендну плату, позивач за період з 01 липня 2018 року по 30 вересня 2018 року, просить стягнути з відповідача збитки, загальна сума яких за його розрахунками становить 116748 грн 00 коп - із розрахунку 60 грн/місяць за 1 кв м корисної площі.

Предметом спору у справі є стягнення з відповідача збитків у вигляді неодержаного позивачем доходу, який би він одержав у разі належного виконання відповідачем зобов'язання про звільнення приміщень позивача та можливості використання позивачем власних приміщень за призначенням. Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Статтею 225 Господарського кодексу України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, у тому числі, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено у статті 1166 Цивільного кодексу України, згідно з якою майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що відповідач не вчинив жодних дій для укладання нового договору оренди приміщення, проте протягом липня - вересня 2018 року продовжує користуватися майном позивача. Згідно розрахунку позивача, розмір завданих відповідачем збитків внаслідок безпідставного користування приміщеннями корисною площею 648,6 кв м, за період з 01.07.2018 до 30.09.2018 становить 116748 грн 00 коп (648,6 кв м (площа приміщень) х 60 грн 00 коп (сума орендної плати за один кв м корисної площі згідно рішення позивача) х 3 (місяці). Відповідач визнав позовні вимоги.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, суд прийшов до висновку, що відповідач у період з 01.07.2018 по 30.09.2018 безпідставно, тобто неправомірно, продовжував займати приміщення позивача і безоплатно користувався ними, чим завдав позивачу збитки у вигляді неодержаних ним за цей період часу доходів у сумі 116748,00 грн, тому суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 116748 грн 00 коп збитків у вигляді неодержаного доходу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем у судовому засіданні подано заяву про повернення йому 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже у зв’язку із повним задоволенням вимог позивача 50% суми сплаченого судового збору у розмірі 881 грн 00 коп, належить стягнути з відповідача.

Керуючись статтями 129, 130, 185, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ідентифікаційний код 21366538 на користь Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, ідентифікаційний код 02730530) 116748 грн 00 коп (сто шістнадцять тисяч сімсот сорок вісім грн) заборгованості та 881 грн 00 коп (вісімсот вісімдесят одна грн) судового збору.

Повернути Черкаській обласній організації Товариства сприяння обороні України (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, ідентифікаційний код 02730530) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений по платіжному дорученню від 03 жовтня 2018 року №3610 в сумі 881 грн 00 коп (вісімсот вісімдесят одна грн).

Оригінал платіжного доручення повернути позивачу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 19.11.2018

Суддя О.І.Кучеренко