Ухвала суду № 77967214, 19.11.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/22260/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С., старшого слідчого Стешенко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове клопотання старшого слідчого СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018131580000024 від 20 лютого 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів вказавши, що

в провадженні СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018131580000024 від 20 лютого 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08 грудня 2017 року між Куземівською сільською радою (ЄДРПОУ 04336731), в особі голови сільської ради ОСОБА_2, та фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) укладено договір послуг № 108 на «Поточний ремонт системи опалення адміністративної будівлі Куземівської сільської ради Сватівського району, Луганської області за адресою: вул. Молодіжна, б. № 7, Сватівського району, Луганської області».

В подальшому, після виконання робіт, 12 грудня 2017 року, підписано акт приймання виконаних робіт № 1, на підставі якого 14 грудня 2017 року Куземівською сільською радою сплачено на рахунок ФОП ОСОБА_3 бюджетні кошти у розмірі 38 568,63 гривень. Встановлено, що ремонт системи опалення здійснено в приміщеннях, які не належать до власності Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області, що підтверджується інформацією з комунального підприємства Сватівського бюро технічної інвентаризації (код 03392259), внаслідок чого здійснено розтрату бюджетних коштів.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово - почеркознавчої експертизи з метою встановлення, чи дійсно в договорі послуг № 108 «Поточний ремонт системи опалення адміністративної будівлі Куземівської сільської ради Сватівського району, Луганської області за адресою: вул. Молодіжна, б. 7, Сватівського району Луганської області» голова Куземівської сільської ради ОСОБА_2 власноруч ставив свій підпис, для проведення якої необхідно вилучити оригінали документів, де мається підпис ОСОБА_2 в кількості 15 примірників, які складені протягом 2017 року та оригінал договору послуг № 108 від 08 грудня 2017 року.

Під час телефонної розмови ОСОБА_2 вказав, що він не має можливості добровільно надати оригінали документів, в яких маються його підписи, для проведення судово - почеркознавчої експертизи, так як за місцем його мешкання такі документи відсутні та додав, що всі документи, де маються його підписи (службові документи) перебувають в приміщенні Куземівської сільської ради, яка розташована за адресою: Луганська область, Сватівський район, вул. Молодіжна, 7.

Отже, на теперішній час документи (службові документи), які виконані в 2017 році та договір послуг № 108 від 08 грудня 2017 року, за допомогою яких можливо провести судово - почеркознавчу експертизу з метою спростування або підтвердження того, що ОСОБА_2 власноруч поставив свій підпис в договорі послуг № 108 від 08 грудня 2018 року, зберігаються у приміщенні Куземівської сільської ради за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Молодіжна, 7 (ЄДРПОУ 04051804).

Просить надати тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) старшому слідчому СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_1, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_4, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ капітану поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ капітану поліції ОСОБА_6, а саме: до оригіналів документів (службових документів), які виконані в 2017 році, де маються підписи ОСОБА_2, в кількості 15 примірників та до договору послуг № 108 від 08 грудня 2017 року, які перебувають у приміщенні Куземівської сільської ради за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Молодіжна, 7 (ЄДРПОУ 04051804).

Старший слідчий Стешенко Р.В., в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник особа, у володінні якої знаходяться документи – голова Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області ОСОБА_2, до суду не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини не явки суду не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши старшого слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим відділом Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018131580000024 від 20 лютого 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів.

Згідно ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам КПК України, старшим слідчим СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 до клопотання долучено копію витягу з ЄРДР, який не завірена належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в його ідентичності, оскільки інформація, яка в ньому міститься, має суттєве значення для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З даного клопотання та пояснень старшого слідчого Сватівського ВП ГУНП не вбачається, чи вживались заходи щодо можливості одержання речей та документів, про тимчасовий доступ яких йдеться в клопотанні, в добровільному порядку.

Таким чином, в даному випадку, старший слідчий не обґрунтував наявність у нього перешкод для належного виконання своїх обов’язків зі здійснення кримінального провадження та необхідності в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів порушується питання щодо вилучення службових документів, які виконані в 2017 році, де маються підписи ОСОБА_2, в кількості 15 примірників та договору послуг № 108 від 08 грудня 2017 року. Та старшим слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів та не зазначено підстави щодо неможливості обмежитись вилучення належних чином засвідчених копій документів.

Крім того, всупереч вимогам ст. 160 КПК України, старшим слідчим в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів не зазначено, до яких саме документів необхідно надати доступ.

Також, як вбачається з п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім’я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Однак в клопотанні старшого слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про тимчасовий доступ до речей і документів зазначено лише ініціали осіб, яким необхідно надати доступ до документів, що унеможливлює слідчого суддю при постановленні ухвали в повному обсязі виконати вимоги, викладені в ст. 164 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання старшого слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132,159-160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018131580000024 від 20 лютого 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Л.М. ОСІПЕНКО