Ухвала суду № 77966959, 15.11.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

15.11.2018 м. ХарківСправа № 5023/4247/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на бездіяльність та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, вчинених в межах виконавчого провадження № 36393989 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Харківської області від 13.11.2012 у справі № 5023/4247/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "ТЕЦ-5", с. Подвірки (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України") до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків про стягнення 62 671 045,55 грн. за участю представників:

стягувача (заявника) - ОСОБА_2 довіреність №14-174 від 23.10.2017;

боржника - ОСОБА_3 довіреність №38-4055/391 від 27.10.2010;

ДВС - ОСОБА_4 довіреність №3951/20.3-03 від 29.12.2017;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа № 5023/4247/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "ТЕЦ-5" до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 5023/4247/12 від 25 жовтня 2012 року (суддя Ковальчук Л.В.) позов задоволено частково. Клопотання відповідача про зменшення розміру пені задоволено частково, зменшено розмір пені на 50%. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" суму основного боргу у розмірі 61 114 274,96 грн., інфляційні втрати в розмірі 355 418,06 грн., три відсотки річних в розмірі 787 776,67 грн., пеню в розмірі 2 392 364,10 грн. та 64 380,00 грн. судового збору. Припинено провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 413 566,28 грн. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 2 392 364,10 грн. - відмовлено.

13 листопада 2012 року на виконання зазначеного вище рішення Господарським судом Харківської області було видано наказ.

Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" (стягувач) звернулося до Господарського суду Харківської області з заявою, в якій просило замінити стягувача на його правонаступника - ПАТ "НАК "Нафтогаз України" у виконавчому провадженні від 05.02.2013 № 36393989 по примусовому виконанню наказу від 13.11.2012, виданого Господарським судом Харківської області у справі № 5023/4247/12.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.02.2014 (суддя Ольшанченко В.І.) заяву Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" про заміну сторони її правонаступником було задоволено. Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ - 5" (код ЄДРПОУ 05471230) у виконавчому провадженні № 36393989 на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 20077720).

05 листопада 2018 року до Господарського суду Харківської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на бездіяльність та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 вчинених в межах виконавчого провадження ВП № 36393989, в якій заявник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо неприєднання до матеріалів виконавчого провадження ВП № 36393989: заяви КП "Харківські теплові мережі" від 27.01.2014 № 35юр про зупинення виконавчого провадження, копії повідомлення ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" за вих. № 01/15-2175 про відступлення права вимоги боргу; копії довіреності № 38-4055/391 на представництво інтересів Боржника; листа Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 07.07.2014 № 14/2-4116 з копією ухвали Господарського суду Харківської області від 24.02.2014 № 5023/4247/12; вимоги державного виконавця від 14.01.2016 № 20.1-86/13; листів Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 28.12.2015 № 14/2-2300В, від 15.02.2016 № 14/2-197В;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо невинесення постанови про заміну назви сторони (стягувача) у виконавчому провадженні ВП № 36393989 з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

- визнати неправомірним рішення державного виконавця щодо винесення 11.04.2016 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 36393989 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 36393989, винесену державним виконавцем 11.04.2016 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та вжити заходів для усунення виявлених порушень (поновити порушене право заявника);

- про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду цієї скарги, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомити не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання суд та публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

У зв'язку із звільненням судді Ковальчук Л.В. розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 05.11.2018 № 722/2018 призначено повторний автоматизований розподіл скарги у справі № 5023/4247/12.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 05.11.2018 для розгляду скарги у справі № 5023/4247/12 визначено головуючого суддю Рильову В.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.11.2018 скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2018 року.

В судовому засіданні 13.11.2018 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду скарги на 15 листопада 2018 року. Вказану ухвалу занесено до протоколу судового засідання від 13.11.2018.

15 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх. № 32335), в якому останній просить суд закрити провадження у даній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у зв'язку з пропуском строку звернення зі скаргою до суду на підставі п. 15 частини 2 статті 182, п. 2 частини 2 статті 185 ГПК України.

Представник заявника - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", який брав участь в судовому засіданні 15.11.2018, подану скаргу підтримував та просив суд її задовольнити.

Представник боржника у судовому засіданні, а також в наданих до суду 12.11.2018 письмових поясненнях щодо скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на бездіяльність та рішення державного виконавця (вх. № 32075), зазначив, що станом на 01.11.2018 у бухгалтерському обліку Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" обліковується заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в розмірі 3 599 938.83 грн., що стягнута рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 5023/4247/12.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає, що стягувачем пропущено строк з її зверненням до суду.

Суд, розглянувши клопотання представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі, відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. а) частини першої статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2018 Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" через поштову скриньку Міністерства юстиції України було подано заяву за вих. № 14/5-2698В про надання можливості ознайомитись з матеріалами 25 виконавчих проваджень, в межах яких стягується заборгованість з боржника на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", які перебувають на виконання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Про винесення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 11.04.2016 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 36393989, стягувач дізнався 24.10.2018 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, що підтверджується відміткою стягувача про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (том 1, арк.с. 211) та не спростовано представником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Крім того, оскаржувана постанова не направлялась державним виконавцем на адресу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що вбачається з супровідного листа за вих. № 20.1-462/13 від 11.04.2016 (том 1, арк.с. 207).

Отже, про оскаржувані рішення та бездіяльність державного виконавця стягувач дізнався лише 24.10.2018, а скаргу подано до суду в межах визначеного законодавством строку - 02.11.2018, про що свідчить відмітка ПАТ "Укрпошти" на конверті, в якому скарга надійшла до суду.

Розглянувши подану скаргу, заслухавши пояснення представника стягувача, представника боржника та представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування скарги, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

На примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження ВП № 36393989 знаходився наказ у справі № 5023/4247/12, виданий 13.11.2012 Господарським судом Харківської області на стягнення з комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (боржник) на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (код ЄДРПОУ 05471230) суми основного боргу в розмірі 61 114 274,96 грн., інфляційних втрат - 355 418,06 грн., 3% річних - 787 776,67 грн., пені - 2 392 364,10 грн. та судового збору - 64 380,00 грн.

З 12 серпня 2013 року по 15 січня 2014 року виконавче провадження ВП № 36393989 було зупинене державним виконавцем на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв’язку із включенням боржника до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу (далі - Підприємств ПЕК), які беруть участь у погашенні заборгованості згідно із Законом України № 2711-IV від 23.06.2005, зі змінами від 15.05.2013 № 238-VII.

27 грудня 2013 року між первісним кредитором (ПАТ "Харківська ТЕЦ-5") та Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було укладено договір № 14/6336/13 про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов даного договору "Первісний кредитор" передав, а Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" прийняло на себе право вимоги Первісного кредитора до Боржника за договором купівлі-продажу теплової енергії від 30.09.2011 за № 620 у сумі 165 214 943,65 грн., до складу якої входить заборгованість за вказаним наказом.

В матеріалах виконавчого провадження міститься заява боржника від 27.01.2014 № 35юр про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 12 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" зі змісту якої також вбачається, що первісний кредитор вибув з виконавчого провадження, як стягувач, внаслідок укладання з Новим стягувачем 27.12.2013 Договору про відступлення права вимоги № 14/6336/13 (том 1, арк.с. 176-177).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.02.2014 стягувача - Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ - 5" (код ЄДРПОУ 05471230) у виконавчому провадженні № 36393989 було замінено на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 20077720).

10 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" направило на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України лист від 07.07.2014 за вих. № 14/2-4116, в якому повідомило орган ДВС про заміну судом сторони (стягувача) у виконавчому провадження ВП № 36393989 (також новим стягувачем направлено копію ухвали Господарського суду Харківської області від 24.02.2014 у справі № 5023/2427/12).

В матеріалах виконавчого провадження ВП № 36393989 (том 1, арк.с. 186-187) міститься постанова державного виконавця від 28.08.2014 про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв’язку із включенням боржника до реєстру Підприємств ПЕК, які беруть участь у погашенні заборгованості згідно із Законом України № 2711-IV від 23.06.2005.

Згідно з супровідним листом від 01.09.2014 № 2.-262/13 (том 1, арк.с. 188) вказану постанову було направлено державним виконавцем на адреси боржника та первісного кредитора (Публічного акціонерного товариства "ТЕЦ-5" та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі").

Також в матеріалах вказаного виконавчого провадження міститься копія листа первісного кредитора - Публічного акціонерного товариства "ТЕЦ-5" від 20.05.2015 № 01-14/925 яким повідомлено, зокрема, щодо виконавчого провадження під номером 36393989 про стягнення з КП "Харківські теплові мережі" певних сум на користь ПАТ "Харківська ТЕЦ-5", заборгованість по ним відсутня.

11 вересня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження ВП № 36393989, оскільки процедура погашення заборгованості Підприємствами паливно-енергетичного комплексу діяла до 01 вересня 2015 року.

Згідно з супровідним листом від 14.09.2015 № 20-2.179/13 (том 1, арк.с. 192) вказану постанову також було направлено державним виконавцем на адреси боржника та первісного кредитора (Публічного акціонерного товариства "ТЕЦ-5" та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі").

Листом від 28 грудня 2015 року Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було направлено лист за вих. № 14/2-2300В з інформацією про залишки заборгованості за судовими рішенням про стягнення заборгованості з боржника, в тому числі за судовим рішенням у справі № 5023/4247/12.

25 січня 2016 року на адресу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла вимога державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 14.01.2016 № 20.1-86/13 про надання інформації стосовно виконання вказаних у ній виконавчих документів із зазначенням сплаченої заборгованості та залишків несплаченого боргу (том 1, арк.с 197-201).

На виконання вказаної вимоги Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було направлено лист за вих. № 14/2-197В з уточненою інформацією про залишок заборгованості, зокрема, за судовим рішенням у справі № 5023/4247/12 - у розмірі 3 599 938,83 грн.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 11.04.2016 винесено постанову про закінчення виконавчого ВП № 36393989. В обґрунтування оскаржуваної постанови державним виконавцем зазначено неступне: "Згідно з повідомленням ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" боржником рішення суду фактично виконано".

Статтями 6, 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість судового рішення. Судове рішення є обов'язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження".

В період з відкриття по закінчення виконавчого провадження № 40655738 діяв Закон України "Про виконавче провадження" в редакції Закону від 21.04.1999 № 606-ХІV, а тому до вказаних правовідносин повинні застосовуватись положення Закону від 21.04.1999 № 606-ХІV.

Відповідно до приписів статей 1, 18 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції Закону від 21.04.1999 № 606-ХІV, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частини першої статті 6 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Крім цього, згідно з частини першої статті 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції Закону від 21.04.1999 № 606-ХІV визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 8 Закону).

На підставі положень статті 12 вказаного Закону новим стягувачем було повідомлено орган примусового виконання рішень про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом направлення 10.07.2014 відповідного листа від 07.07.2014 № 14/2-4116 та копії ухвали Господарського суду Харківської області від 24.02.2014 у справі № 5023/4247/12.

Відповідно до п. 3.3 Порядку - документи виконавчого провадження, в тому числі скарги, заяви (клопотання) сторін виконавчого провадження, які подаються відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", та матеріали за наслідками їх розгляду, є невід'ємною частиною виконавчого провадження і приєднуються до нього.

В порушення вимог п. 3.3 Порядку лист від 07.07.2014 № 14/2-4116 Нового стягувача з копією ухвали Господарського суду Харківської області від 24.02.2014 № 5023/4247/12 до матеріалів виконавчого провадження ВП № 36393989 не приєднані.

Відповідно до вимог п. 2.13 Інструкції, в редакції чинній в період здійснення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП № 36393989, - на підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

В порушення вимог статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції Закону від 21.04.1999 № 606-ХІV та п.2.13 Інструкції постанова про заміну назви сторони, а саме - стягувача, державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП № 36393989 не виносилась.

Як вище встановлено судом, боржник повідомив державного виконавця про те, що ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" відступило право вимоги боргу за рішенням суду у справі № 5023/4247/12 ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". Отже, державний виконавець був обізнаний про вибуття ПАТ "Харківська ТЕЦ-5", як стягувача, з виконавчого провадження № 36393989, що підтверджується матеріалами справи.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вказує, що 24 жовтня 2018 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження у ВП № 36393989 йому стало відомо, що 11.04.2016 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". В обґрунтування оскаржуваної постанови державним виконавцем зазначено наступне: "Згідно з повідомленням ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" боржником рішення суду фактично виконано" (том 1, арк.с. 205-206).

Проте, пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону від 21 квітня 1999 року № 606-XIV) визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Стягувач (зявник) зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження ВП № 36393989 відсутнє належне та допустиме документальне підтвердження про повне виконання боржником рішення суду у справі № 5023/4247/12.

Крім того, на вимогу державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 14.01.2016 № 20.1-86/13 Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на адресу Департаменту державної виконавчої служби було направлено лист за вих. № 14/2-197В з уточненою інформацією про залишок заборгованості, зокрема, за судовим рішенням у справі № 5023/4247/12 - у розмірі 3 599 938,83 грн.

Вимоги державного виконавця від 14.01.2016 № 20.1-86/13 та листи Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 28.12.2015 № 14/2-2300В, від 15.02.2016 № 14/2-197В до виконавчого провадження ВП № 36393989 також не приєднано.

Разом з тим, заява КП "Харківські теплові мережі" від 27.01.2014 № 35юр про зупинення виконавчого провадження, копія повідомлення ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" за вих. № 01/15-2175 про відступлення права вимоги боргу, копія довіреності № 38-4055/391 на представництво інтересів Боржника приєднані до матеріалів іншого виконавчого провадження: ВП 3749260 (том 1, арк.с. 175-180).

Як з вбачається з акту звіряння розрахунків від 30.06.2018 та пояснень боржника у його бухгалтерському обліку рахується заборгованість перед публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в розмірі 3 599 938,83 грн., що стягнута рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 5023/4247/12.

Отже, приймаючи до уваги те, що державний виконавець був обізнаний про відступлення права вимоги боргу за рішенням суду у справі № 5023/4247/12 ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", державним виконавцем, не зважаючи на повідомлення новим стягувачем про наявність заборгованості, не було перевірено та не з'ясовано, чи фактично виконано рішення суду та, у зв'язку з чим у боржника відсутній борг перед Публічним акціонерним товариством "Харківська ТЕЦ-5".

Відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги стягувача щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо неприєднання до матеріалів виконавчого провадження ВП № 36393989: заяви КП "Харківські теплові мережі" від 27.01.2014 № 35юр про зупинення виконавчого провадження, копії повідомлення ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" за вих. № 01/15-2175 про відступлення права вимоги боргу; копії довіреності № 38-4055/391 на представництво інтересів Боржника; листа Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 07.07.2014 № 14/2-4116 з копією ухвали Господарського суду Харківської області від 24.02.2014 № 5023/4247/12; вимоги державного виконавця від 14.01.2016 № 20.1-86/13; листів Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 28.12.2015 № 14/2-2300В, від 15.02.2016 № 14/2-197В; визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо невинесення постанови про заміну назви сторони (стягувача) у виконавчому провадженні ВП № 36393989 з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"; визнання неправомірним рішення державного виконавця щодо винесення 11.04.2016 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 36393989 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження"; зобов'язання начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 36393989, винесену державним виконавцем 11.04.2016 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та вжити заходів для усунення виявлених порушень (поновити порушене право заявника).

Крім того, відповідно до статті 345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Враховуючи вищевикладене, суд також задовольняє вимогу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зобов'язання начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомити суд та Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про виконання даної ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 73-79, 86, 232-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на бездіяльність та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 вчинених в межах виконавчого провадження ВП № 36393989 – задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо неприєднання до матеріалів виконавчого провадження ВП № 36393989: заяви КП "Харківські теплові мережі" від 27.01.2014 № 35юр про зупинення виконавчого провадження, копії повідомлення ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" за вих. № 01/15-2175 про відступлення права вимоги боргу; копії довіреності № 38-4055/391 на представництво інтересів Боржника; листа Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 07.07.2014 № 14/2-4116 з копією ухвали Господарського суду Харківської області від 24.02.2014 № 5023/4247/12; вимоги державного виконавця від 14.01.2016 № 20.1-86/13; листів Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 28.12.2015 № 14/2-2300В, від 15.02.2016 № 14/2-197В.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо невинесення постанови про заміну назви сторони (стягувача) у виконавчому провадженні ВП № 36393989 з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Визнати неправомірним рішення державного виконавця щодо винесення 11.04.2016 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 36393989 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження";

Зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 36393989, винесену державним виконавцем 11.04.2016 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та вжити заходів для усунення виявлених порушень (поновити порушене право заявника).

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду цієї скарги, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомити не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання суд та публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, яким встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано 20.11.2018.

Суддя ОСОБА_5

справа № 5023/4247/12