Ухвала суду № 77966327, 20.11.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2800/18

провадження №: 1-кс/398/1550/18

УХВАЛА

Іменем України

"20" листопада 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., за участю секретаря судового засідання Василяки І.І., розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області Спориша А.Ю. про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 11.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120070002007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області Спориш А.Ю. звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню за №12018120070002007 про призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.

Клопотання мотивовано тим, щов ніч з 10 на 11 липня 2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження гвинтового замка проникла до складського приміщення, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Анатолія Кохана (колишня Клари Цеткінної), № 11, звідки таємно викрала ноутбук «Lenovo S205» та грошові кошти в сумі 4 281,00 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_3 на вказану суму.

11 липня 2018 року під час огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Анатолія Кохана (колишня Клари Цеткіної), № 1, у громадянина ОСОБА_4, було вилучено сумку для ноутбука чорного кольору «Tucano Second Sein Folder Apple MacBookAir» 11.6 дюймів, та ноутбук «Lenovo IdeaPad S205 11.6" (1366x768) LED/AMD Dual-Core E-450 (1.65 GHz)/RAM 2 Gb/HDD 500Gb/AMD Radeon HD 6320/без ОДД/LAN/Wi-Fi/Bluetooth» чорного кольору із серійним номером WB05931146 в комплекті із зарядним пристроєм та упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» № 4361306.

07 серпня 2018 року слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було винесено одночасно ухвалу по справі № 1-кс/398/918/18 щодо призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи та по справі № 1-кс/398/919/18 судово-товарознавчої експертизи, в яких було зазначено, що вказана сумка з ноутбуком упакована в один пакет експертної служби № 4361306.

Відповідно до висновку судової комп'ютерно-технічної експертизи № 32 від 22.10.2018 речові докази було переупаковано до пакету експертної служби № 0785699.

В зв'язку з чим виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи з зазначенням, що речові докази надаються у іншому експертному пакеті № 0785699.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, а також відповідь з Кіровоградського ДНЕКЦ щодо неможливості проведення судової товарознавчої експертизи за ухвалою слідчого судді від 07.08.2018 року, з тих підстав, що речові докази надаються в іншому пакеті Експертної служби, а саме за № 0785699.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов'язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об'єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За приписами ч.ч.6-7 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому необхідно залучити експерта та доручити проведення судової товарознавчої експертизи Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.

Призначення судової товарознавчої експертизи необхідно для визначення вартості викраденого майна, для чого потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області Спориша А.Ю. про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 11.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120070002007 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018120070002007 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість представленого на експертизу ноутбука «Lenovo IdeaPad S205 11.6" (1366x768) LED/AMD Dual-Core E-450 (1.65 GHz)/RAM 2 Gb/HDD 500Gb/AMD Radeon HD 6320/без ОДД/LAN/Wi-Fi/Bluetooth» чорного кольору із серійним номером WB05931146, викраденого у комплекті із зарядним пристроєм, який було придбано новим в 2009 році, станом цін на 11 липня 2018 року?

2)Яка ринкова вартість представленої на експертизу сумки для ноутбука «Tucano Second Sein Folder Apple MacBook Air» 11.6 дюймів, яку було придбано новою в 2009 році, станом цін на 11 липня 2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Для дослідження експерту надати: ноутбук та сумку для ноутбука, які упаковано в полімерний пакет Експертної служби МВС № 0785699.

За необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження за №12018120070002007.

Копію ухвали направити т.в.о. старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області Споришу А.Ю.

Висновок експерта надати т.в.о. старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області Споришу А.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Ковальова