Ухвала суду № 77966039, 20.11.2018, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

20.11.2018

2/394/431/18

394/900/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся о суду з цивільним позовом до Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай).

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Новоархангельської райдержадміністрації інформації з приводу реорганізації чи ліквідації СТОВ «Колос»; у відділі Держгеокадастру інформації з приводу видачі СТОВ «Колос» державного акту на право колективної власності на землю; з Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області та ТОВ АБК «Торговиця» (в разі наявності) інформації про членство позивача в СТОВ «Колос», а також отримував чи ні позивач земельну частку (пай).

Представник позивача надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності позивача, просив його задовольнити.

Представники відповідачів в підготовче судове засідання не з’явились.

Суд вважає з метою оперативного проведення підготовчого судового засідання, з дотриманням розумних строків визначних у ч. 3 ст. 189 ЦПК України розглянути клопотання у відсутності сторін цивільного провадження.

Дослідивши цивільну справу та клопотання суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Подане представником клопотання відповідає приписам ст. ст. 84 ч. 2, 184 ЦПК України.

В розумінні п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Ч. 1 ст. 196 ЦПК України вказує на те, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З приводу заявленого клопотання суд враховує наступні положення процесуального законодавства.

Дефініція доказів дана у ч. 1 ст. 76 ЦПК України зокрема ними є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частини 1 та 2 ст. 77 ЦПК України вказують на те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Ч. 1 ст. 80 ЦПК визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Учасниками у справах позовного провадження законодавець, виходячи із положень ч. 1 ст. 42 ЦПК України, зазначає сторони та третіх осіб.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач ( ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Клопотання подано представником позивача, який має повноваження наданні йому позивачем на ведення справи в суді та наділений процесуальними права та обов’язками останнього.

Суд констатує, що клопотання подано належною особою, в межах процесуального законодавства з дотриманням його форми та змісту.

У відповідності до пунктів 10, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З аналізу вищеперелічених норм процесуального законодавства вбачається, що законодавець закріпив право учасника цивільного провадження або його представника звернутись до суду, в разі неможливості витребувати будь-який доказ, який має значення для вирішення спору по суті, з клопотанням в якому вказати який доказ витребовуються, обставини, які може підтвердити доказ, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, причини неможливості самостійно отримати доказ.

Суд суворо дотримуючись положень процесуального законодавства, балансу прав сторін цивільного процесу, дотримуючись конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка регламентує право на справедливий суд, враховуючи основні засади цивільного судочинства - верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов’язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами - знаходить всі правові підстави для задоволення поданого представником позивача клопотання про витребування доказів з метою повного всебічного та об’єктивного розгляду цивільної справи в розумні строки.

П. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає право суду відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку: коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки для витребування та отримання доказів судом потрібен певний проміжок часу, а тому наявні всі правові підстави для відкладення підготовчого судового засідання з повторним викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 79, 80, 84, 184, 189, 196, 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Зобов’язати Новоархангельську районну державну адміністрацію Кіровоградської області надати суду повну інформацію з приводу реорганізації або ліквідації СТОВ «Колос».

Зобов’язати Відділі Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області надати суду інформацію з приводу видачі СТОВ «Колос», або його правонаступнику, державного акту на право колективної власності на землю.

Зобов’язати Торговицьку сільську раду Новоархангельського району Кіровоградської області та ТОВ АБК «Торговиця» в разі наявності надати суду інформацію з приводу членства в СТОВ «Колос» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а також чи отримував, чи ні останній земельну частку (пай), як колишній член сільськогосподарського товариства.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України) .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України) .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Роз’яснити особам, в яких витребовуються докази положення частин 1 п. 3, 2, 6 ст. 148 ЦПК України, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов’язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов’язків.

Враховуючи час необхідний для витребування доказів відкласти підготовче судове засідання на 11.00 год. на 10 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: