Ухвала суду № 77966002, 15.11.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.11.2018 р. Справа № 917/779/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДА ТРАНС" (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Першотравнева, 1, код ЄДРПОУ 41182914)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Інвест" (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 10, код ЄДРПОУ 35796710)

про стягнення 246 336,29 грн.

Суддя Ореховська О.О.

Секретар судового засідання Кобець Н.С.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, ордер на надання правової допомоги ПТ № 091567 від 02.10.2018р.

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 06.02.2018р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено, що повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 (п'яти) днів.

Ухвала приймається в умовах перерви ( в судовому засіданні 17.10.2018р. оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 15.11.2018р.).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДА ТРАНС" (позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Інвест" (відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки № 29/08/2017 від 29.08.2017р. в сумі 246 336,29 грн., з яких 198 000,00грн. - основний борг, 28 918,85грн. - пеня, 15 121,44грн. - інфляційні нарахування та 4 296,00грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.07.2018р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/799/18. Призначено підготовче засідання у справі на 30.08.2018р.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 30.08.2018р. продовжено строк підготовчого провадженні на 30 днів, оголошено перерву в судовому засіданні до 18.09.2018р.

Судове засідання 18.09.2018 р. не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді, у зв'язку з чим, судом визначено нову дату та час розгляду справи у підготовчому засіданні - 02.10.2018р. (ухвала суду від 24.09.2018р. ).

В судовому засіданні 02.10.2018р. оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 11.10.2018р.

В судовому засіданні 11.10.2018р. оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 17.10.2018р.

В судовому засіданні 17.10.2018р. оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 15.11.2018р.

Відповідач через канцелярію суду з супровідним листом за вх. № 10639 від 15.11.2018р. надав для залучення до матеріалів справи документальні докази погашення основного боргу за Договором поставки № 29/08/2017 від 29.08.2017р. на суму 36 000,00 грн.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 10695 від 15.11.2018р.), в якому позивач, з посиланням на досягнення домовленості щодо врегулювання спору у даній справі та сплату відповідачем суми основної боргу, просить суд:

- прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення пені у розмірі 28 918,85грн., інфляційних нарахувань в сумі 15 121,44грн. та 30% річних в розмірі 4 296,00грн. ;

- закрити провадження у справі №917/779/18 ;

- повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Зазначене клопотання приймається судом до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання за вх. № 10695 від 15.11.2018р. підтримує та просить суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши в судовому засіданні представників сторін прийшов до висновку про те, що на даний час відсутній предмет спору у даній справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 198 000,00грн. у зв'язку з його сплатою відповідачем, що є підставою для закриття провадження у справі у цій частині.

Судом враховано, що суб'єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, а тому суд вважає за можливе припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору і це припинення не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Факт погашення відповідачем основної суми боргу в розмірі 198 000,00грн. за Договором поставки № 29/08/2017 від 29.08.2017р. підтверджується наданими відповідачем на стадії підготовчого провадження платіжними дорученнями:

№ 127 від 07.09.2018р. на суму 10 000,00грн.;

№ 128 від 13.09.2018р. на суму 10 000,00грн.;

№ 129 від 14.09.2018р. на суму 10 000,00грн.;

№ 134 від 27.09.2018р. на суму 10 000,00грн.;

№ 42 від 28.09.2018р. на суму 10 000,00грн.;

№ 47 від 03.10.2018р. на суму 10 000,00грн.;

№ 48 від 04.10.2018р. на суму 7 000,00грн.;

№ 50 від 05.10.2018р. на суму 207,00грн.;

№ 135 від 08.10.2018р. на суму 10 000,00грн.;

№ 52 від 10.10.2018р. на суму 10 000,00грн.;

№ 53 від 11.10.2018р. на суму 15 000,00грн.;

№ 54 від 12.10.2018р. на суму 10 000,00грн.;

№ 49 від 16.10.2018р. на суму 40 000,00грн.;

№ 49 від 05.10.2018р. на суму 10 000,00грн.;

№ 50 від 17.10.2018р. на суму 10 000,00грн.;

№ 51 від18.10.2018р. на суму 10 000,00грн.;

№ 55 від19.10.2018р. на суму 6 000,00грн.

та меморіальним ордером № 46 від 02.10.2018р. на суму 10 000,00грн. (а.с. 73-82, 87-90, 97-100).

Оскільки відповідач під час розгляду справи сплатив суму основного боргу, предмет спору в цій частині відсутній, а тому суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 198 000,00грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав не допускається.

Позивачем , окрім вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу, також заявлені вимоги про стягнення з відповідача 28 918,85грн. пені, 15 121,44грн. інфляційних нарахувань та 4 296,00грн. 3% річних, нарахованих за порушення виконання відповідачем договірних зобов'язань.

Позивач у своєму клопотанні (вх. № 10695 від 15.11.2018р.) повідомив про відмову від позову в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 28 918,85грн., інфляційних нарахувань в сумі 15 121,44грн. та 3% річних в розмірі 4 296,00грн.

За приписами ч.1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Отже, звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача.

Суд встановив, що клопотання позивача про відмову від позову в його частині (вх. № 10695 від 15.11.2018р.) підписане уповноваженим особою позивача, наслідки відмови позивачу зрозумілі і ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї - небудь права, свободи чи інтереси, а тому суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову в частині стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3% річних підлягає прийняттю господарським судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи приписи ч.ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3% річних, в зв'язку з цим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України .

При цьому суд враховує, що закриття провадження у справі не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 191, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від заявлених вимог в частині стягнення з відповідача пені, інфляційних нарахувань та 3% річних.

2. Закрити провадження у справі.

3. Ухвалу направити стронам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 20.11.2018р.

Суддя О.О. Ореховська