Ухвала суду № 77965969, 08.11.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.11.2018 року Справа № 917/712/16

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали

за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", м. Глобине Полтавської області

на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 при здійсненні зведеного виконавчого провадження № 51134720 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 10.11.2016 р. у справі № 917/712/16 з вимогою:

1) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 щодо несвоєчасного та неповного проведення виконавчих заходів у зведеному виконавчому провадженні № 51134720 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 10.11.2016 р. у справі № 917/712/16,

2) зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 вжити всі належні та допустимі виконавчі дії при примусовому виконанні наказу господарського суду Полтавської області від 10.11.2016 р. у справі № 917/712/16, визначені Законом України "Про виконавче провадження", а саме: а) зробити запити у всі компетентні установи та організації для виявлення майна боржника; б) отримати від органів доходів та зборів, банківських та інших фінансових установ актуальні дані про рахунки боржника, їх стан та рух коштів та операції за рахунками боржника; в) накласти арешт на всі рахунки боржника; г) отримати від органів доходів та зборів інформацію про дебіторську заборгованість боржника; ґ) встановити майно боржника, яке знаходиться в інших осіб, а також майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб; д) здійснити вихід за місцезнаходженням боржника для виявлення його майна; е) провести перевірку майнового стану боржника щодо виявлення рахунків боржника, рухомого та нерухомого майна боржника; є) викликати керівника ТОВ "Гадячсир" для надання пояснень за фактом невиконання рішення суду; ж) ініціювати питання щодо застосування до винних осіб відповідальності за невиконання рішення суду; з) письмово повідомим ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт" про результати розгляду листа вих. № 367 від 27.02.2018 р. про вжиті заходи щодо примусового виконання рішення та наказу суду у зведеному виконавчому провадженні № 51134720

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", 39001, Полтавська область, м. Глобине, вул. Заводська, 1

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47

про стягнення 6 783 361,41 грн., з яких 5 537 946,74 грн. - заборгованість відповідача за поставлені товарно-матеріальні цінності (молоко коров'яче незбиране) за умовами Договору № 193-П постачання молока коров'ячого незбираного від 12.01.2015 р. в період січня - жовтня 2015 року, 456 476,81 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами, 41 357,88 грн. - 3 % річних, 550 832,61 грн. - пеня за порушення договірних зобов'язань щодо оплати за придбане молоко, 152 678,15 грн. - інфляційні нарахування (в редакції заяви про збільшення позовних вимог № 518 від 29.06.2016 року (вх. № 8040 від 29.06.2016 року) та уточнення до неї від 20.07.2016 року (вх. № 9038 від 21.07.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 12.09.2018 р. скасовано Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 р. та ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.04.2018 р. по справі № 917/712/16.

Справу передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 310 ГПК України висновки суду касаційної інстанції, у зв'язку з якими скасовано судові рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Згідно авторозподілу справу передано на розгляд судді Білоусову С.М.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року призначено скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

06 листопада 2018 року від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшло клопотання (вх. № 10355) про закриття провадження по скарзі.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 52984237 з виконання наказу № 917/712/16 від 10.11.2016 року, виданого Господарським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" - 5 537 946, 74 грн. основного боргу, 456 476, 81 грн. процентів за користування грошовими коштами, 40 965, 01 грн. 3 % річних, 152 678,15 грн. інфляційних нарахувань, 546 131, 06 грн. пені та 83 844, 81 грн. судового збору.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 19.12.2016 року виконавче провадження № 52984237 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 51134720.

До складу зведеного виконавчого провадження № 51134720, окрім виконавчого провадження № 52984237, входять також:

1) виконавче провадження № 56093707 з виконання постанови № 16-07/258/33-21 від 31.01.2018 року, що видана Управлінням Держпраці у Полтавській області;

2) виконавче провадження № 55472666 з виконання вимоги № ю-464-50-у від 13.12.2017 року, що видана Харківським управлінням Офісу великих платників податків;

3) виконавче провадження № 54977380 з виконання постанови № 16-07-256/626-354 від 04.09.2017 року, що видана Управлінням Держпраці у Полтавській області.

Вказані виконавчі документи видані несудовими (адміністративними) органами.

За правовою позицією Великої палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 14.03.2018 по справі №14-19цс18, від 17 жовтня 2018 року по справі № 927/395/13 (Провадження № 12-189гс18), «За загальним правилом, у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення, за правилами цивільного судочинства.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Це правило діє і при виконанні зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднані судові рішення, ухвалені за правилами однієї юрисдикції.

При виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника незалежно від кількості судових рішень та юрисдикції у яких ці судові рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження - наявність підстав для завершення виконавчого провадження. Правом виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження наділений лише державний чи приватний виконавець, на виконанні якого перебуває зведене виконавче провадження, про що ухвалюється відповідна постанова. Суд такими повноваженнями не наділений.

Закон не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України».

Відповідно до роз'яснення Вищого адміністративного суду України, що надане у постанові Пленуму № 3 від 10.12.2010 року, «крім того, судам необхідно враховувати, що всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому обєднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду».

Відповідно до ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Згідно з ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Оскільки, у зведеному виконавчому провадженні перебувають виконавчі провадження з виконання не тільки судових рішень ухвалених за правилами господарського судочинства, а й інших виконавчих документів, тому розгляд скарги недопустимо за правилами ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі. якщо справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищезазначені норми та правову позицію Великої палати Верховного Суду суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження по скарзі, оскільки вона не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Керуючись п. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 при здійсненні зведеного виконавчого провадження № 51134720 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 10.11.2016 року у справі № 917/712/16.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику - стягувачу ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", відповідачу - боржнику ТОВ "Гадячсир" за адресами, зазначеними в її вступній частині, та суб'єкту оскарження відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Героїв-пожежників, 13).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 5 ст. 231, ст. ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 13.11.2018 р.

Суддя Білоусов С. М.