Ухвала суду № 77964514, 20.11.2018, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/944/18

Провадження № 2/386/417/18

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 листопада 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Розкішна» та Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання незаконним рішення органу державної влади,

встановив:

ОСОБА_2 13.09.2018 року звернулась до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Розкішна» та Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання незаконним рішення органу державної влади.

Пред'явлена позовна заява ухвалами суду від 03.10.2018 року та від 19.10.2018 року двічі була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: в позовній заяві не зазначено ціну позову з урахуванням заявленої матеріальної та моральної шкоди, що унеможливлює визначення суми судового збору за позовні вимоги щодо моральної та матеріальної шкоди.

Також позивачем не зазначено способи захисту прав та інтересів позивача в частині моральної та матеріальної шкоди; не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо моральної та матеріальної шкоди.

26 жовтня 2018 року від позивача на виконання зазначеної ухвали суду надійшла пояснювальна записка, в якій вказує на те, що матеріальні збитки необхідно вирахувати в судовому процесі, оскільки після надання доказів неналежного відношення до чужого майна буде висунута вимога про відшкодування матеріальних збитків.

Також, 30 жовтня 2018 року від позивача надійшли фотокартки на підтвердження матеріального і морального збитку.

Однак, позивач, подаючи зазначені документи, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, не усунула недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, не подала позовну заяву із зазначенням способи захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону в частині моральної та матеріальної шкоди.

Крім того, в порушення ст. 177 ЦПК України, позивач подаючи до позовної заяви нові документи, не надає їх копії відповідно до кількості відповідачів, а тому, позовну заяву 30.10.2018 року повторно залишено без руху та надано позивачу час для виправлення недоліків.

В ухвалі суду від 30.10.2018 року позивачу запропоновано:

- на виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначити в позовній заяві ціну позову з урахуванням матеріальної та моральної шкоди;

- на виконання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначити спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону в частині моральної та матеріальної шкоди, тобто вказати, що просить позивач в цій частині позовних вимог із зазначенням змісту вимог щодо того чи іншого відповідача, оскільки позов подано до двох відповідачів;

- на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, подати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї;

- на виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, подати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за вимоги щодо моральної та матеріальної шкоди, після визначення змісту вимог в цій частині, а саме: згідно вимог Закону України «Про судовий збір» (реквізити сплати судового збору: рахунок 31218206011111, отримувач коштів УК у Голованівському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за ЄДРПОУ 37791599, код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: за позовом ОСОБА_2

Також позивачу роз'яснено її право звернутися до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а також про зменшення його розміру або звільнення від його оплати, що передбачено ст. 136 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, які позивачем не виконані.

16 листопада 2018 року від позивача на виконання зазначеної ухвали суду надійшла заява, в якій не зазначає ціну позову з урахуванням заявленої матеріальної та моральної шкоди, не зазначено способи захисту прав та інтересів позивача в частині моральної та матеріальної шкоди, не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо моральної та матеріальної шкоди, а також до позовної заяви не додано копії доданих до неї доказів відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи те, що позивач отримавши копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, не усунула недоліки, які стали підставою для неодноразового залишення позовної заяви без руху, тому позовна заява має бути визнана неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Розкішна» та Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання незаконним рішення органу державної влади, визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.