
ЄУН 387/1024/18
Номер провадження 2/387/494/18
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 листопада 2018 року смт. Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Згода " про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, в якому зазначила, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,17 га, кадастровий номер 3521784400:02:000:0310, розташована на території Новолутківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ " Згода " на підставі договору оренди землі від 09.01.2007 року, який зареєстрований в Добровеличківському відділі земельних ресурсів, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.03.2007 року за № 32 . 05.07.2016 року позивач направила орендарю письмову заяву про відсутність у неї наміру продовжувати дію договору оренди земельної ділянки на новий строк та про обов'язок орендаря звільнити земельну ділянку для самостійного обробітку . 16.03.2017 року ОСОБА_1 дізналась про існування додаткової угоди від 15.09.2016 року до договору оренди землі від 09.01.2007 року, право оренди на підставі якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2017 за № 19310474. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди позивач не мала, вказаний правочин не підписувала, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною .
Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Згідно ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Крім того від позивача надійшло клопотання про витребування у ТОВ "Згода" відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України оригіналу додаткової угоди від 15.09.2016 року до договору оренди землі від 09.01.2007 року, зареєстрованого в Добровеличківському відділі земельних ресурсів, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.03.2007 року за № 32, укладеній між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Згода ", право оренди на підставі якого зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2017 року за № 19310474 .
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів .
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача , що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Вважаю, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84, 187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Згода " про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення заподіяних збитків та відкрити провадження у справі .
Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 04 грудня 2018 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №4, про що повідомити учасників справи.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Згода" ( 27000, смт.Добровеличківка Кіровоградської області, вулиця Центральна, 84) надати до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в термін до 03 грудня 2018 року - оригінал додаткової угоди від 15.09.2016 року до договору оренди землі від 09.01.2007 року, зареєстрованого в Добровеличківському відділі земельних ресурсів, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.03.2007 року за № 32, укладеній між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Згода ", право оренди на підставі якого зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2017 року за № 19310474 .
Копію ухвали, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2.
Судове рішення № 77964382, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 20.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 387/1024/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: