Ухвала суду № 77964363, 20.11.2018, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6108/14-к

Провадження № 1-кп/353/116/18

У Х В А Л А

20 листопада 2018 року місто Тлумач

Колегія суддів Тлумацького районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Луковкіної У.Ю.

суддів: Лущак Н.І. та Мануляка Ю.В.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз М.І.,

прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області - Свірідова Д.І.,

обвинуваченого-цивільного відповідача - ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Мнишенко І.Є.,

обвинуваченого-цивільного відповідача - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката Мнишенко І.Є.,

обвинуваченого-цивільного відповідача - ОСОБА_5 та його захисника - адвоката Халуса А.Г.,

потерпілої-цивільного позивача - ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тлумач обвинувальні акти з реєстрами матеріалів досудового розслідування та клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у об'єднаному кримінальному провадженні за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на розгляді знаходилось об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

23.10.2018 року, у зв'язку з нестачею потрібної кількості суддів для колегіального розгляду справи у складі трьох професійних суддів у Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області, поданням голови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковського В.І., дану справу було направлено до Івано-Франківського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

02.11.2018 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду подання голови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковського В.І. задоволено та вирішено об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, направити для розгляду по суті в Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Згідно ухвали колегії суддів Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2018 року об'єднане кримінальне провадження було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1 подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, строком на 60 діб. На обґрунтування клопотання зазначив, що ризики, які стали підставою для обрання та продовження щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою станом на день розгляду справи не зменшились, оскільки вчинений злочин є особливо тяжким, за яке санкція відповідної статті 115 ч. 2 п. 12 КК України, за якою обвинувачуються ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, обвинувачені тривалий час переховувались від органів досудового розслідування та суду; можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки їм відомі їх анкетні дані та місця проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також просив призначити судовий розгляд об'єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні колегією суддів, вважає, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувальних актів прокурору, внесення подання про визначення підсудності немає. Додатково просив викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілих, представника потерпілої та свідків згідно поданого списку.

Обвинувачений - ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Мнишенко І.Є., обвинувачений - ОСОБА_5 та його захисник - адвокат Халус А.Г. в підготовчому судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час. Захисник Мнишенко І.Є. зазначила, що ст. 315 КПК України не передбачає продовження запобіжного заходу, а тому задоволення клопотання прокурора є процесуально неможливим. Також додала, що як вбачається з обвинувальних актів, підозра у вчиненні кримінального правопорушення є необгрунтованою, а кваліфікація надана стороною обвинувачення діям обвинувачених є неправильною.

Обвинувачений - ОСОБА_4 в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора поклався на розсуд суду. Його захисник - адвокат Мнишенко І.Є. просила обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час.

Потерпіла - ОСОБА_7 та її представник - адвокат ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених підтримали та заперечили щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла - ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не зявилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій просила підготовче судове засідання по даному об'єднаному кримінальному провадженні провести без її участі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк дії запобіжного заходу може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, колегія суддів враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відповідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Підстави для арешту передбачені нормами КК України та КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основних свобод людини, а саме ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду по правам людини. Основна мета вказаної ст. 5 Конвенції заключається в тому, щоб виключити необгрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі «Маккей проти Великобританії»). ЄСПЛ звертає увагу, що вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа «Плесо проти Угорщини»). В рішенні по справі «Джессіус проти Литви» ЄСПЛ роз`яснив, що в розумінні ст. 5 Конвенції особа може бути взята під варту на підставі підпункта «с» пункта 1 цієї статті тільки в рамках кримінального судочинства з метою, щоб дана особа предстала перед компетентним органом за наявності обгрунтованої підозри. Суть терміну «обгрунтована підозра» полягає в існуванні фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Яку саме підозру слід вважати обгрунтованою залежить від обставин справи.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, висловленої судом у п. 79 рішення Суду у справі "Харченко проти України" та у п. 170 рішення Суду у справі "Лабіта проти Італії", таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Таким чином, тримання під вартою і доставка до компетентного правоохоронного органу особи, щодо якої існує підозра у вчиненні кримінального правопорушення, якщо особа ухиляється або може ухилитись від покладених на неї обов`язків, передбачених законом, є належним засобом.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Щодо клопотання обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх захисника - адвоката Мнишенко І.Є., обвинуваченого - ОСОБА_5 та його захисника - адвоката Халуса А.Г. про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки воно не було подане у відповідності до вимог ст. 201 КПК України. Крім того, на думку колегії, воно є передчасним, оскільки об'єднане кримінальне провадження перебуває в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області на стадії підготовчого судового засідання та судовий розгляд судом ще не розпочато.

Колегія суддів приймає до уваги твердження захисника - адвоката Мнишенко І.Є. про те, що ст. 315 КПК України не передбачає продовження строку дії запобіжного заходу.

Так, ч. 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене та думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали об'єднаного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково та обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

18.05.2014 року ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.11.2014 року ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

25.03.2017 року року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, які застосовані відносно обвинувачених неодноразово продовжувались, зокрема останнього разу ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.10.2018 року строком на 60 днів з дати винесення ухвали - до 01.12.2018 року.

Під час судового засідання встановлено продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу та його продовження, а саме те, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, за яке санкція відповідної статті 115 ч. 2 п. 12 КК України, за якою обвинувачуються ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, передбачає покарання від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Колегія суддів звертає увагу, що на даний час судовий розгляд даного об'єднаного кримінального провадження не розпочато, а справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання, обставини зазначені у вказаному об'єднаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, ризики, зазначені у статті 177 КПК України та викладені у попередніх ухвалах судів про обрання запобіжних заходів не зменшились, а обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу судом не встановлено. Беручи до уваги те, що строк, на який було обрано запобіжний захід спливає, а судове провадження ще не розпочато, колегія суддів вважає за необхідне обрати по відношенню до обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 19.01.2019 року включно, оскільки інший запобіжний захід, зокрема більш м'який запобіжний захід, в т.ч. домашній арешт, особисте зобов'язання чи особиста порука, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

В силу ст. 183 ч. 4 п.1 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Також, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілу та її представника, вивчивши обвинувальні акти, колегія суддів вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду данного об'єднаного кримінального провадження з наступних підстав.

Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду об'єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи те, що не вбачається підстав для закриття об'єднаного кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України; повернення к об'єднаного кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування; повернення обвинувальних актів прокурору або направлення обвинувальних актів до відповідного суду для визначення підсудності; прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України; та не надходило будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим призначити судовий розгляд об'єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме до 19 січня 2019 року включно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 314-317, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд об'єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, на 16 год. 00 хв. 27 листопада 2018 р. у приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (Івано-Франківська область, м. Тлумач, вул. Винниченка, 14а, зал судових засідань 3-й поверх) колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на строк шістдесят днів, а саме до 19 січня 2019 року включно.

Тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Вручити учасникам судового провадження копію даної ухвали для відома та направити копію ухвали для виконання керівнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий У.Ю. Луковкіна

Суддя Н.І. Лущак

Суддя Ю.В. Мануляк