Ухвала суду № 77964200, 20.11.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17095/17

Провадження № 1-кп/344/493/18

У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

з участю секретаря Басюк С.Р.,

прокурора Гринишина В.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Павліва В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.11.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 10.10.2018 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 08 грудня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник заперечив щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, а сплатити заставу немає можливості. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.11.2017 року щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, також було враховано характеризуючі особу ОСОБА_1 дані, його вік, стан здоров'я та майновий стан, міцність соціальних зв'язків, відсутність постійного місця роботи, наявність постійного місця проживання, а тому застосування більш м'якого запобіжного заходу слідчий суддя вважав недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що один із злочинів, інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_1 є тяжким, на даний час судове провадження триває та продовжують існувати ризики щодо можливого незаконного впливу на свідків, які ще не допитувались.

Суд також зауважує, що до ОСОБА_1 29.11.2017 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави, яку може бути внесено як обвинуваченим, так і іншою особою в будь-який момент під час розгляду кримінального провадження.

На даний час підстави застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які б давали підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено, а клопотання захисника - є передчасним.

Отже суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.11.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, продовжити до 18 січня 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль