Ухвала суду № 77964047, 19.11.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1164/17

Провадження № 2-зз/346/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді П»ятковського В.І.,

секретаря Іванишин Х.І.,

представника заявниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Коломиї заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_3" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду від 28 березня 2017 року по справі за вищевказаним позовом.

Подану заяву мотивує тим, що вжиті заходи забезпечення позову є неспівмірними із заявленими вимогами, вартість майна на яке накладено арешт значно перевищує суму заявлених вимог, яка і так вже підтверджена заставним майном, що повністю покриває суму боргу заявлену позивачем, а отже будь яких підстав накладення арешту на підприємство в суду немає. Крім того, власником приватного підприємства "Панорама Прикарпаття" є фізична особа ОСОБА_1, який не є стороною в даній справі і накладена заборона порушує його права, як власника. Просила скасувати застосовані заходи забезпечення по справі.

Позивач на розгляд даного клопотання свого представника не направив, про час та місце розгляду був належно повідомлений.

Представник заявниці в судовому засіданні клопотання підтримав та просить скасувати заходи забезпечення позову, вказані в ухвалі суду від 28 березня 2017 року.

Інші відповідачі та їх представники в судове засідання не з"явилися.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_3" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач 09 березня 2017 року звернувся до суду із метою стягнення в солідарному порядку із відповідачів грошових коштів за кредитними договорами № 014/0321/44/05413 від 10 жовтня 2007 року та № 014/0321/44/17928 від 17 червня 2008 року, на загальну суму на день звернення 2 582 141, 15 грн.

При зверненні до суду одночасно подано заяву на забезпечення виконання позовних вимог шляхом накладення заборони - на вчинення будь – яких дій, стосовно приватного підприємства «Панорама-Прикарпаття», до набрання законної сили рішенням у даній справі

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 28 березня 2017 року за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_3" в рахунок забезпечення позову заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно приватного підприємства "Панорама Прикарпаття", юридична адреса : м. Коломия, вул. Пекрська, 6/8, Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 33278774) щодо зміни відомостей про власника частки у розмірі 100% статутного капіталу приватного підприємства "Панорама Прикарпаття", що належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, жительці м. Коломия, вул. Мазепи, 204, Івано-Франківської області, в тому числі щодо виключення останньої зі складу власників приватного підприємства "Панорама Прикарпаття"; заборонено приватному підприємству "Панорама Прикарпаття", його уповноваженим особам та/або представникам за довіреністю вчиняти будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном, а саме: їдальнею № 40, загальною площею 745,1 кв.м., що знаходиться в м. Івано-Франківськ, вул. Є.Коновальця (вул. Дадугіна), буд. 86; накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності приватному підприємству "Панорама Прикарпаття", а саме : їдальню № 40, загальною площею 745,1 кв.м., що знаходиться в м. Івано-Франківськ, вул. Є.Коновальця (вул. Дадугіна), буд. 86, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

На день розгляду Коломийським міськрайонним судом клопотання про забезпечення позову та накладення заборони стосовно приватного підприємства «Панорама Прикарпаття» підтверджень, що власником являється інша особа, а не сторона у справі, суду відомо не було.

Відповідач ОСОБА_2, не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, 21 квітня 2017 року звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи її тим, що ухвалою суду було порушено право особи, яка не є стороною в справі, оскільки з 27 лютого 2017 року власником приватного підприємства "Панорама Прикарпаття" являється ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року задоволено клопотання відповідачки та скасовано прийняті раніше заходи забезпечення позову ( т.1 а.с.11-12).

08 червня 2017 року дану ухвалу було скасовано апеляційним судом Івано-Франківської області та передано на розгляд до суду першої інстанції (т. 1 а.с. 132-133).

06 липня 2018 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області повторно задоволено клопотання ОСОБА_2 та скасовано накладені ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заходи забезпечення позову від 28 березня 2017 року (т. 1 а.с. 170-172).

Однак і дана ухвала 22 вересня 2017 року була скасована апеляційним судом Івано-Франківської області з поверненням матеріалів заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Із поданого заявницею витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_2 станом на 31 березня 2017 року, вбачається, що з 27 лютого 2017 року засновником приватного підприємства "Панорама Прикарпаття" являється ОСОБА_1, який не являється стороною у даному спорі.

У абзаці 4 пункту 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз»яснено, що із заявою про скасування заходів забезпечення позову може звернутися лише особа, що якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт в порядку забезпечення позову, належить їй а не стороні у справі, може звернутися до суду із позовом про скасування арешту із такого майна.

З наведеного вбачається, що ухвалою про забезпечення позову права заявниці не порушені, оскільки вона втратила право кінцевого бенефіціарного власника приватного підприємства «Панорама Прикарпаття» з 27 лютого 2017 року, тобто до постановлення ухвали про забезпечення позову і не має повноважень діяти в інтересах цього підприємства, так як такі повноваження перейшли до нового власника і саме він наділений правом звернення для захисту своїх майнових прав у відповідності до встановленого законодавством порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 28 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя П'ятковський В. І.